في تجربة آش ركزت على دراسة قوة المطابقة في مجموعات. وهي عبارة عن سلسلة من الدراسات التي أجريت في عام 1951. هذه التجربة استندت إلى دراسة علم النفس الاجتماعي.
لإجراء الدراسة ، تم تشجيع مجموعة من الطلاب على المشاركة في اختبار الرؤية. ومع ذلك ، دون علمهم ، كانوا يشاركون في دراسة نفسية.
شارك الأشخاص الضابطين أيضًا في التجربة ، أي الأشخاص الذين كانوا على دراية بأنهم يشاركون في دراسة نفسية والذين ، بالإضافة إلى ذلك ، عملوا كشركاء مع المجرب.
في الوقت الحالي ، تعد تجربة Asch واحدة من أشهر دراسات علم النفس الاجتماعي في العالم ، وكان للنتائج التي تم الحصول عليها تأثير كبير على علم النفس الاجتماعي وعلم نفس المجموعة.
في هذه المقالة ، يتم شرح تجربة Asch ، وتناقش الإجراءات المتبعة والاختبارات التي تم إجراؤها ، ويتم مراجعة النتائج التي تم الحصول عليها من خلال هذه الدراسة.
أساس تجربة آش
تعد تجربة Asch واحدة من أشهر الدراسات وأكثرها شهرة في مجال علم النفس الاجتماعي. تم تصميم هذا وتطويره بواسطة Solomon Asch وكان الهدف الرئيسي منه اختبار كيف يمكن لضغط الأقران أن يغير سلوك الناس.
بهذا المعنى ، ترتبط تجربة Asch ارتباطًا مباشرًا بالتجارب التي أجريت في سجن ستانفورد وتجارب ميلجرام. درست هاتان الدراستان التأثير الاجتماعي على السلوك الفردي لكل موضوع.
وبشكل أكثر تحديدًا ، تحاول تجربة Asch إظهار كيف يمكن للبشر الذين يعانون من ظروف طبيعية تمامًا أن يشعروا بالضغط لدرجة أن الضغط نفسه يقودهم إلى تعديل سلوكهم وحتى أفكارهم وقناعاتهم.
بهذا المعنى ، تُظهر تجربة Asch أن ضغط الأقران يمكن أن يؤثر على حكم الشخص وسلوكه الشخصي.
مقاربة
تم تطوير تجربة Asch من خلال جمع مجموعة من 7 إلى 9 طلاب معًا في فصل دراسي.
قيل للمشاركين إنهم سيخضعون لاختبار الرؤية ، لذلك سيتعين عليهم مراقبة سلسلة من الصور بعناية.
وبشكل أكثر تحديدًا ، عند الوصول إلى الفصل الدراسي ، أوضح المجرب للطلاب أن التجربة ستتألف من مقارنة سلسلة من أزواج الخطوط.
سيُعرض على كل موضوع بطاقتان ، في أحدهما سيظهر خط عمودي وفي الخطوط الثلاثة الأخرى ذات الأطوال المختلفة. كان على كل مشارك أن يشير إلى أي من الأسطر الثلاثة على البطاقة الثانية كان بنفس طول السطر الموجود على البطاقة الأولى.
على الرغم من حقيقة أن التجربة ضمت حوالي 9 مشاركين ، إلا أن جميعهم في الواقع ، باستثناء واحد ، كانوا أشخاصًا خاضعين للمراقبة. أي أنهم كانوا شركاء للباحث ، الذي كان سلوكه يهدف إلى اختبار فرضيات التجربة ، وبالتالي ممارسة الضغط الاجتماعي على المشارك المتبقي (الموضوع النقدي).
معالجة
بدأت التجربة بعرض البطاقات على المشاركين. كلهم تصوروا نفس البطاقة بسطر واحد وبطاقة أخرى بثلاثة أسطر.
صُممت الدراسة بطريقة تجعل الموضوع المهم يختار الخط الذي يتطابق مع طول البطاقة الأخرى بمجرد أن يقوم المشاركون الآخرون (المتواطئون) بإجراء تقييمهم.
في المجموع ، تكونت التجربة من 18 مقارنة مختلفة تم توجيه المشاركين فيها لإعطاء إجابة غير صحيحة في اثني عشر منها.
في أول بطاقتين ، أجاب كل من المتواطئين والموضوع الحاسم بشكل صحيح ، مشيرين إلى السطر الموجود على البطاقة الذي كان متطابقًا في الطول مع الخط الموجود على البطاقة الأخرى.
ومع ذلك ، من الاختبار الثالث ، بدأ المتواطئون عمدًا في الإشارة إلى إجابة غير صحيحة. في هذه المقارنة الثالثة ، اختلف الموضوع النقدي عن الآخرين وعبر عن التقييم الصحيح ، متفاجئًا ببقية الإجابات غير الصحيحة.
في المقارنة الرابعة ، تم الحفاظ على النمط وحدد المتواطئون بالإجماع إجابة غير صحيحة. في هذه الحالة ، أظهر الموضوع النقدي ارتباكًا ملحوظًا ولكنه كان قادرًا على تقديم الإجابة الصحيحة.
خلال المقارنات العشر الأخرى ، حافظ المتواطئون على نمط سلوكهم ، ودائمًا ما قدموا إجابة غير صحيحة على البطاقات. منذ تلك اللحظة فصاعدًا ، بدأ الموضوع الناقد بالاستسلام للضغط في النهاية ، كما أشار إلى إجابة غير صحيحة.
النتائج
تم تكرار التجربة المذكورة أعلاه مع 123 مشاركًا مختلفًا (مواضيع حرجة).
في النتائج ، لوحظ أنه في ظل الظروف العادية ، أعطى المشاركون إجابة خاطئة بنسبة 1 ٪ من الوقت ، لذلك لم تكن المهمة صعبة.
ومع ذلك ، عندما ظهر الضغط الاجتماعي ، انجرف المشاركون إلى الرأي الخاطئ للآخرين بنسبة 36.8 ٪ من الوقت.
وبالمثل ، على الرغم من أن غالبية الأشخاص الناقدين (أكثر من النصف) أجابوا بشكل صحيح ، فقد عانى الكثير منهم من عدم ارتياح كبير واتفق 33٪ منهم مع وجهة نظر الأغلبية عند وجود ثلاثة شركاء على الأقل.
من ناحية أخرى ، عندما لم يصدر المتواطئون حكمًا بالإجماع ، زادت نسبة صحة الموضوع النقدي بشكل ملحوظ مقارنةً عندما اتفق جميع المتواطئين على إجابة غير صحيحة.
في المقابل ، عندما كان الأشخاص يؤدون نفس المهمة دون التعرض لآراء الآخرين ، لم يكن لديهم مشكلة في تحديد الإجابة الصحيحة.
وهكذا ، كشفت تجربة Asch عن الإمكانات العالية التي يمثلها الضغط الاجتماعي على الحكم البشري والسلوك الشخصي.
يكمن اختلاف مهم بين تجربة Asch وتجربة Milgram المعروفة أيضًا في إسناد السلوكيات الخاطئة.
في تجربة آش ، عزا المشاركون ردودهم الخاطئة إلى عيوب في قدرتهم البصرية أو سوء تقديرهم (الإسناد الداخلي). بدلاً من ذلك ، في تجربة ميلجرام ، ألقى المشاركون باللوم على سلوك المجرب وسلوكه (الإسناد الخارجي).
المراجع
- Asch ، SE (1956). دراسات الاستقلالية والامتثال: أقلية واحدة ضد الأغلبية بالإجماع. دراسات نفسية ، 70 (الجامع رقم 416).
- Bond ، R. ، & Smith ، P. (1996). الثقافة والتوافق: تحليل تلوي للدراسات باستخدام مهمة حكم خط آش (1952b ، 1956) ، النشرة النفسية ، 119 ، 111-137.
- لورج ، آي (1936). الهيبة والاقتراح والمواقف ، مجلة علم النفس الاجتماعي ، 7 ، 386-402.
- ميلر ، نبراسكا ودولارد ، ج. (1941). التعلم الاجتماعي والتقليد. نيو هافن ، كونيتيكت: مطبعة جامعة ييل.
- مور ، HT (1921). التأثير المقارن للأغلبية ورأي الخبراء ، المجلة الأمريكية لعلم النفس ، 32 ، 16-20.