تشير مناقشة النتائج إلى قسم العمل البحثي أو التقرير العلمي ، حيث يتم وصف معنى النتائج التي تم الحصول عليها ، ويتم مقارنتها مع المنشورات السابقة والتأكيد عليها في المنشورات الجديدة. إذا تم طرح فرضية ، فيجب أيضًا مناقشة التحقق أو الرفض مع النتائج التي تم الحصول عليها.
بالنسبة لبعض المنشورات العلمية والأكاديميين المختلفين ، تعتبر مناقشة النتائج أهم جانب من جوانب البحث ، حيث سيكون القسم الذي تتقارب فيه النظرية وتتناقض مع البيانات من التجربة.
تصف مناقشة النتائج معنى النتائج التي تم الحصول عليها المصدر: Pixabay
يمكن الخلط بين مناقشة النتائج مع تقديم نفس الشيء ومع اختتام التحقيق ، لكنها تستجيب لنوايا مختلفة. يميز تنسيق IMRyD (I = مقدمة ؛ M = طرق ؛ R = نتائج ؛ y = y ، D = مناقشة) الذي أنشأه المعهد الوطني الأمريكي للمعايير للمقالات العلمية ، يميز كل قسم بسؤال.
في حالة المناقشة ، تتم الإجابة على السؤال: ما أهمية النتائج؟ بالنسبة لأقسام النتائج والاستنتاجات ، سيردون ، على التوالي ، على الأسئلة التالية: ما الذي تم العثور عليه أو ما تم الحصول عليه؟ وما هي أهم بيانات التحقيق؟
مميزات
- يتم عرض النتائج بعد عرض البيانات التي تأتي من التجربة. بالإضافة إلى ذلك ، يسبق هذا القسم استنتاجات العمل البحثي.
- يجب عليك تقديم كتابة المؤلفات العلمية التي تتميز بتماسكها ودقتها ووضوحها وترتيبها وإيجازها وأهميتها.
-الصيغة المستخدمة هي بشكل أساسي صيغة المضارع ، حيث أن النتائج تعتبر بالفعل أدلة علمية. على سبيل المثال: "تشير البيانات إلى أن…" ، "اقتراحنا يظهر أوجه التشابه…".
- يهدف إلى رفع العلاقات بين ما يتم ملاحظته والنتائج. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن تربط النتائج بالأهداف المقترحة والفرضية والنظريات التي تم اتخاذها كإطار مرجعي.
- يجب عدم تكرار النتائج ، بل عليك تفسيرها ، كونها اللحظة المناسبة لرفع المواقف الشخصية ومقارنتها بمنظور المؤلفين الآخرين.
- يحتوي على مكون توضيحي وجدل مزدوج ، من خلال الإشارة إلى كيفية دعم البيانات التي تم الحصول عليها لصحة الفرضية أو تجاهل صحتها.
- الكشف عن العواقب الفنية للتحقيق ، وكذلك التناقضات في البيانات أو حدودها أو المشكلات التي تواجهها.
-يمكن اقتراح دراسات أو توصيات جديدة للبحث في المستقبل.
- ذكر نقاط القوة وأبرز عوامل الدراسة التي تم إجراؤها.
كيف تفعل مناقشة النتائج
لا تقم بتضمين تفاصيل النتائج التي تم عرضها مسبقًا. المصدر: Pixabay
هناك جانبان أساسيان لا ينبغي إغفالهما في مناقشة النتائج ، مثل معنى النتائج التي تم الحصول عليها وعلاقة هذه النتائج مع التحقيقات السابقة الأخرى. يوصي الخبراء في المجال بأن يكون لهذا القسم الهيكل التالي:
1- ابدأ بملخص موجز لأبرز النتائج دون الخوض في التفاصيل.
2- اقتراح تفسيرات محتملة لهذه النتائج يمكن دعمها بمقارنة التحقيقات الأخرى ذات الصلة. هذا يفترض كلاً من النتائج المتشابهة وبالتالي تدعم الفرضية ، وكذلك تلك المتناقضة والتي تؤثر على مستوى صحة العبارات.
يجب معالجة جميع النتائج المهمة ، حتى تلك التي تبدو في البداية غير مفسرة ، حيث يمكن توضيحها في التقارير المستقبلية.
3- هذه فرصة لإدراج آراء وتفسيرات المؤلف ومقارنتها بالباحثين الآخرين.
4- تحديد محددات الدراسة ونقاط الضعف فيها.
5- وزن الآثار المترتبة على هذه النتائج بالنسبة للمنطقة محل البحث. تقدم بعض المنشورات العلمية الاستنتاجات بشكل منفصل ، بينما يضعها البعض الآخر عادةً كختام للمناقشة.
6- إذا أضفت الخاتمة ، فيجب عليك عندئذٍ استنتاج جميع الأفكار المستمدة من مقارنة النتائج وتحليلها. في صياغة كل استنتاج ، يتم تلخيص الأدلة الداعمة.
7- تقديم توصيات للبحث المستقبلي ، وكذلك ذكر الجوانب التي لم يتم تناولها والتي تستحق الدراسة.
أسئلة لتطوير مناقشة النتائج
هذه بعض الأسئلة التي يُقترح الرد عليها أثناء كتابة هذا القسم أو في نهايته كقائمة مراجعة:
- ما هي صحة النتائج؟
- ما مدى فعالية الطريقة المطبقة؟
- ما هي القيود ولماذا تم تقديمها؟
- ما هي أوجه الشبه والاختلاف بين البيانات التي تم الحصول عليها وخلفية البحث؟ هل هناك تناقضات؟
- كيف يمكن تطبيق النتائج في مواقف وسياقات أخرى؟
- كيف تدعم النتائج أو تجعل الفرضية التي تم اقتراحها في البداية غير صالحة؟
- ما الفرضيات الأخرى التي يمكن طرحها في ضوء أحدث النتائج؟
- هل تفسير النتائج يتوافق مع التحديد المقترح للمشكلة المدروسة وأهداف البحث والمنهجية المقترحة أم أنه ينوي تغطية المزيد؟ سيسمح هذا السؤال للمؤلف بعدم تجاوز قابلية تطبيق النتائج أو المبالغة في إمكانية تعميمها.
مثال على مناقشة النتائج
فيما يلي عبارات مختلفة يمكن أن تكون جزءًا من قسم مناقشة نتائج التحقيق. من أجل تجسيد أسلوب الكتابة والطرق التي يمكن تقديمها ، تم وضع المتغيرات والعناصر العامة.
- "يُعزى الانخفاض في الجانب أ المسجل في المجتمع المدروس إلى التغيرات التي طرأت على الحالة ب. ومن الممكن أن يؤدي ذلك إلى ظهور حدث ج".
- "النتيجة أ مماثلة لتلك الموجودة في البحث السابق وفي السياقات التي تسود فيها الظاهرة ب".
- "لا يوجد ارتباط بين A و B على عكس فرضيتنا".
- "كانت نتائج A مختلفة عن تلك التي تم الكشف عنها قبل عشر سنوات في دول أوروبا الوسطى الأخرى ، على الرغم من حقيقة أن هذه الدراسات كان لها وقت متابعة أطول من دراستنا".
- "بالنسبة لهذه الدراسة كان الرقم أقل عندما تم الاستفسار عن الحالة أ".
- "نتائج هذه الدراسة قابلة للمقارنة فقط بالمنهجية مع تلك التي أجريت في البلدان ب".
- "من المحتمل أن تكون هناك تغييرات مؤقتة في اتجاهات A ، بسبب غياب أو وجود عناصر B."
- "لكل من أهميتها النظرية والمفاهيمية وآثارها السريرية المعتمدة تجريبياً ، ينبغي تعميق التحقيق في البناء أ".
- "هناك توافق كبير مع نتائج الدراسات الأخرى (بغض النظر عن المنهجية) فيما يتعلق بالحالة ب".
- "يمكن التأكيد ، إذن ، أن كلاً من المشاركين (أ) و (ب) في هذا البحث يواجهان صعوبات في السياقات (ج). وتماشياً مع ما سبق ، فإن الأشخاص (د) يواجهون صعوبة أكبر في الموقف (هـ)".
- "مع الأخذ في الاعتبار أن A مؤشر قوي لخطر B ، فإن النتائج التي تم الحصول عليها في هذه الدراسة قد تشير إلى أن C ، نظرًا لعلاقتها الكبيرة مع A ، يمكن اعتبارها مؤشرًا مهمًا لمخاطر متوسطة إلى عالية من B".
المراجع
- غونزاليس ، إم ، ومطار ، س. (2010). IMRaD أو IMRyD للمقالات العلمية؟ مجلة MVZ قرطبة ، 15 (1).doi.org / 10.21897 / rmvz.326
- لام دياز ، روزا ماريا. (2016). كتابة مقال علمي. المجلة الكوبية لأمراض الدم والمناعة والعلاج بالدم ، 32 (1) ، 57-69. تعافى من scielo.sld.cu
- Eslava-Schmalbalch، J.، & Alzate، JP (2011). كيفية تفصيل مناقشة مقال علمي. القس كول أو ترا ، 25 (1) ، 14-7.
- غونزاليس لابرادور ، إجناسيو. (2010). مكونات وإعداد بروتوكول التحقيق وعمل إنهاء الإقامة. المجلة الكوبية للطب العام المتكامل ، 26 (2) تم الاسترجاع من scielo.sld.cu
- فرياس نافارو ، د. (2010). توصيات لإعداد تقرير البحث. فالنسيا (إسبانيا): جامعة فالنسيا تعافت من uv.es