المنطق العلمي: الخصائص والأمثلة - فلسفة - 2026

و المنطق العلمي هو واحد هو أن المسؤولين عن تطوير الأسلوب الذي يسمح بالوصول إلى المعرفة العلمية؛ هذا هو ، حول تطوير الحقيقة التجريبية. العلم والمنطق لهما علاقة جوهرية.

تُعطى هذه العلاقة كنتيجة لحقيقة أن منهجية الأول - أي تنظيم عمليات البحث ، وصياغة الفرضيات والتحقق - يجب أن تعمل وفقًا لقوانين الثانية لضمان صحة الاستنتاجات المستخلصة من التجربة. علمي.

كارل بوبر هو الممثل الرئيسي للمنطق العلمي. المصدر: رابط Lucinda Douglas-Menzies

لفهم مفهوم المنطق العلمي بشكل أفضل ، من المناسب معالجة معنى الكلمتين اللتين تشكلان العبارة الاسمية ، ثم تحديد طبيعة علاقتهما.

المنطق والعلم

ما هو المنطق؟

المنطق الرسمي هو فرع من الفلسفة والرياضيات يدرس التفكير الصحيح. عندما نتحدث عن "التفكير الصحيح" فإننا نشير إلى الإجراء العقلاني الذي يستطيع الإنسان بواسطته توليد استنتاجات من مقدمات معينة تسمح له بالتوصل إلى استنتاجات متماسكة.

يحكم التفكير المنطقي عدة مبادئ ؛ من بين هذه تبرز سبب كاف ، وهو الهوية ، وسبب عدم التناقض والسببية ، من بين أمور أخرى

يسمح الهيكل الرسمي للمنطق بالتمييز إذا كان الخطاب يقدم حججًا صحيحة أو غير صالحة. إذا كانت العلاقة بين افتراضات حجة ما لا تحترم مبادئ المنطق ، فيجب اعتبار هذه الحجة مغالطة.

ما هو العلم؟

يمكننا أن نفهم العلم على أنه تنظيم لمجموعة من المعرفة التي تسمح لنا بالوصول إلى معرفة الحقيقة التي يمكن إثباتها تجريبياً ؛ وهذا يعني حقيقة موضوعية.

مميزات

في أطروحته بعنوان منطق البحث العلمي (1934) ، حدد الفيلسوف كارل بوبر العناصر والمشاكل التي تميز منطق الطريقة العلمية الأكثر قبولًا على نطاق واسع اليوم: النظرية الاستنتاجية. فيما يلي بعض خصائصه:

انتقد الإجراء الاستقرائي

الاستدلال الاستقرائي هو الذي يقترح استنتاجات عالمية من ظواهر معينة.

منذ أن انتقد التجريبي ديفيد هيوم مقبولية المنطق الاستقرائي في بحثه حول المعرفة البشرية (1748) ، تم حظره على نطاق واسع من قبل العديد من منظري المنهج العلمي ، على الرغم من حقيقة أنه لا يزال يستخدم في بعض أشكال النهج المنهجي..

يشير نقد هيوم إلى أن المنطق الاستقرائي يحاول الوثوق في الملاحظات التجريبية كما لو أنها تحققت من ظواهر لا يمكن التحقق منها في التجربة. وفقًا لهذا المنطق ، فإن انتظام الظواهر التي حدثت يبرر الاستنتاج بأنها ستتكرر بطريقة متطابقة.

يجادل كارل بوبر بأن المنطق الاستقرائي أو "منطق الاحتمال" يفشل في تبرير نفسه. في محاولة للقيام بذلك ، يدخل الإجراء الاستقرائي في عملية انحدار تمتد إلى ما لا نهاية ، دون التحقق من مقترحاتها في تجربة ملموسة.

بهذه الطريقة ، من الممكن حتى الوقوع في أبريور كانط ، وهو اتجاه يشير إلى أن المعرفة مستقلة عن أي تجربة.

أمثلة

-حقيقة أنه لعدة سنوات أمطرت 60٪ من الوقت في ظروف جوية معينة لا تعني أن هذا النمط سيعيد نفسه دائمًا.

- حقيقة أننا لاحظنا عددًا كبيرًا من البجع الأبيض لا تضمن أن جميع البجع الموجودة بيضاء.

حدد الفرضية على أنها صياغة غير منطقية محتملة

وفقًا لبوبر ، "تتمثل وظيفة العالم في اقتراح النظريات ومقارنتها". ومع ذلك ، من وجهة نظره ، فإن صياغة الفرضية لا تعني استخدام المنطق بالمعنى الرسمي.

الافتراضات التي تحدد مبادئ النظريات العلمية هي أفكار أو حدس إبداعي ، والتي تقترح حلاً محتملاً لمشكلة تنشأ من التجربة التجريبية.

تبدأ الدقة المنطقية للمنهج العلمي في اللحظة الثانية ، تلك الخاصة بالدحض الاستنتاجي أو التباين في النظرية المقترحة.

مثال

- ألهمت النظريات الميتافيزيقية عن الذرة في الفلسفة اليونانية علماء الذرة مثل رذرفورد.

يقترح اختبار استنتاجي للنظريات

يؤسس بوبر أربعة إجراءات تشكل العملية المنطقية السليمة لاختبار النظرية:

مقارنة النتائج

تحليل الاستنتاجات المختلفة التي توصلت إليها الدراسة فيما بينهم للتحقق من تماسك النظام المقترح ؛ وهذا يعني أن نتائج الدراسة تحافظ على العلاقات المنطقية مع بعضها البعض (التكافؤ ، والخصم ، والتوافق ، وما إلى ذلك).

دراسة الشكل المنطقي للنظرية

هذا يحدد ما إذا كانت طبيعة النظرية علمية حقًا (أي تجريبية) ، أو إذا كانت على العكس من ذلك ، فهي حشو (بيان زائدة عن الحاجة أو فارغ).

مقارنة مع نظريات أخرى

إذا نجت النظرية من التفنيد ، فإن مقارنتها بدراسات أخرى لنفس الظاهرة ستساعد في تحديد ما إذا كان العمل المنجز يمثل تقدمًا.

التطبيق التجريبي

يجب التحقق من الاستنتاجات التي توصلنا إليها النظرية بالتجريب.

إذا تم التحقق في نهاية إجراء الاختبار الأخير من الاستنتاجات الفردية المستمدة من النظرية ، فيجب قبول أنه ، في الوقت الحالي ، لا يوجد سبب لتجاهلها.

خلافًا لذلك - أي إذا كانت عملية الاختبار سلبية - يجب افتراض أن النظرية خاطئة.

مثال

تمكن علماء الفلك Urban Le Verrier و John Adams من التحقق بشكل استنتاجي من الفرضية القائلة بأن كوكبًا غير معروف يؤثر على مدار أورانوس.

أجروا حسابات رياضية لتحديد الكتلة المحتملة للنجم وموقعه ، ثم انتقلوا إلى الاختبار التجريبي باستخدام تلسكوب موجه إلى الإحداثيات المستخلصة. في الواقع ، أثبتت التجربة أنه في المكان المحدد كان هناك كوكب أطلقوا عليه اسم نبتون.

يثبت أن الموضوعية العلمية تقوم على التناقض بين الذات

وفقًا للمنطق العلمي لنظرية بوبر ، فإن مبدأ الموضوعية المتأصل في العلم لا يتم تحقيقه من خلال حقيقة أن النظرية يمكن تبريرها ، نظرًا لرفضها للطريقة الاستقرائية ، لا يمكن أبدًا التحقق من صحة الاقتراح بالكامل ، يتناقض فقط.

بهذا المعنى ، يؤكد بوبر أن "موضوعية البيانات العلمية تستند إلى حقيقة أنه يمكن أن تتناقض فيما بينها".

ترجع غلبة الاختبار بين الذات كمعيار للموضوعية إلى حقيقة أن الحقائق التي يمكن تكرارها بدقة وبشكل منتظم باتباع أنماط معينة هي تلك التي يمكن أن يقابلها أي شخص يتبع الخطوات المحددة.

التكرار والانتظام يقضيان على احتمال أن تكون نتائج التجربة مجرد مصادفة. لهذا السبب يتم إجراء التجارب العلمية باتباع هذه المبادئ المنطقية.

مثال

إذا حصل جميع الطلاب في الفصل على نفس النتائج تمامًا عند إجراء تجربة حيث تم اختبار قانون نيوتن الأول ، فسيتم توضيح موضوعية مبادئ هذا القانون لهؤلاء الطلاب.

المراجع

1. هيوم ، د. "البحث في المعرفة البشرية". (1988). مدريد: التحالف.
2. هوتشينز ، ر. "آدامز ، جون كوتش (1819-1892) ، عالم فلك." (سبتمبر 2004) في قاموس أكسفورد للسيرة الوطنية. تم الاسترجاع في 1 أبريل 2019 من قاموس أكسفورد للسيرة الوطنية: oxforddnb.com
3. كليموفسكي ، ج. "الطريقة الافتراضية الاستنتاجية والمنطق". (1971). لا بلاتا: UNLP. FAHCE. معهد المنطق وفلسفة العلوم. (دفاتر معهد المنطق وفلسفة العلوم. سلسلة سيليست ؛ 1). في الذاكرة الأكاديمية. تم الاسترجاع في 1 أبريل 2019 من Academic Report: memoria.fahce.unlp.edu.ar
4. لورينزانو ، سي "هيكل وأساليب العلم. كتابات نظرية المعرفة الأساسية ". (أكتوبر 2014) في Academia.edu. تم الاسترجاع في 1 أبريل 2019 من Academia.edu: academia.edu
5. بوبر ك. "منطق البحث العلمي" (1980). مدريد: Tecnos.