A مغالطة هو الاسم الذي يطلق على تفسيرا غير صحيح. يتم استخدامه بشكل خاص في البلاغة ، والتي لها علاقة بالتحليل الذي يتم إجراؤه حول الطريقة التي يتحدث بها الناس. يستخدم الفلاسفة هذا المصطلح كثيرًا للتعمق في الأفكار ، وهو مجال له علاقة بمنطق الأشياء.
عند دراسة الخطاب ، فإن البارالوجيا هي جزء من مجموعة القياس المنطقي ، وهي الأفكار التي تشكلت بفضل اتحاد نهجين يؤديان إلى استنتاج. هذا الاستنتاج ، في حالة Paralogism ، هو الذي يطرح مشاكل وبالتالي يعتبر مغالطة.
صورة كانط ، أحد الدعاة الرئيسيين للبارالوجيا. المصدر: nach Veit Hans Schnorr ، عبر ويكيميديا كومنز.
كان الفيلسوف الألماني إيمانويل كانط (1724-1804) أحد أهم المؤلفين في موضوع التشابهات. وأشار إلى هذا النوع من الحجة في كتابه "نقد العقل".
حاليًا ، لم يتم استخدام مصطلح Paralogism في كثير من الأحيان ولكنه يتحدث ببساطة عن مغالطة. كما تناول أرسطو هذا المجال من البلاغة والفلسفة.
اليوم هم موارد موجودة للغاية في مختلف الفروع. يستخدم الإعلان هذه الطريقة كثيرًا لإقناع جمهوره ، وكذلك الفاعلين السياسيين المختلفين.
التاريخ
يأتي مصطلح Paralogism من اليونانية ويعطى بفضل اتحاد مفهومي "الفقرة" ، والتي تعني ما بعد ، و "اللوغوس" التي تشير إلى العقل. هذا يعني أن البارالوجيا يعني أن ما يتم الكشف عنه هو شيء مخالف للقواعد الموضوعة بالفعل. باختصار ، تم التوصل إلى هذا الاستنتاج ، لكنه ليس هو الاستنتاج الصحيح.
في نهاية القرن العشرين ، حوالي الثمانينيات ، انتعشت دراسة التشابهات. أتاح الفرنسي جان فرانسوا ليوتار تنحية نظرية هذا المورد جانبًا ثم انتقل إلى الجزء العملي من دراستها واستخدامها.
اليوم لم يعد مفهومًا واسع الاستخدام أو معروفًا. غالبًا ما يستخدم الفلاسفة أو العلماء على المستوى اللغوي مصطلح المغالطة للإشارة إلى التشابهات.
بهذا المعنى ، من الضروري أن تكون قادرًا على تحديد نية مرسل الرسالة من أجل تحديد الغرض منه عند إثارة حجة. إذا كنت تتطلع إلى خداع المتلقي ، فأنت تتحدث عن نوع المغالطة التي تتعلق بالسفسطة.
من الواضح بالفعل إذن أن البارالوجيات اليوم لها نفس بنية القياس المنطقي ، فهي تعتبر مغالطات والعديد من المؤلفين يعرّفونها أيضًا على أنها مغالطات. والسبب هو أنه على الرغم من أنها قد تبدو وكأنها تفسيرات حقيقية ، إلا أن الحقيقة هي أنها لا معنى لها.
مؤلفو وعلماء البارالوجيا
إيمانويل كانط
تشير الفكرة والمفاهيم والدراسة الكاملة حول التشابهات بشكل كامل تقريبًا إلى أعمال إيمانويل كانط وإلى النهج الذي اتخذه بشأن المورد الفلسفي والبلاغي. في عمله الديالكتيكا المتعالي ، هناك جزء تحدث فيه عن العقل وكان هناك حاول تحديد نوعين على الأقل من التشابهات.
جاء كانط ليثبت أن هناك تشابهات رسمية ونوع آخر يشير إلى المتعالي.
فاز فيريرا
كان لأمريكا اللاتينية أيضًا مؤلفون تعمقوا في دراسة التشابهات. كان كارلوس فاز فيريرا (1872-1958) ، الفيلسوف الأوروغوياني ، أحد أهم الشخصيات في هذا الصدد.
تحدث عن مورد البارالوجيا في البلاغة كمرحلة من فوضى معينة ، تتكون من إخفاقات على المستوى العقلي والمعرفي بدلاً من أخطاء على مستوى الخطاب كما يفترض المؤلفون الآخرون.
مميزات
بادئ ذي بدء ، يجب على المرء أن يكون حذرًا عند الخلط بين البارالوجية والسفسطة. على الرغم من أن العديد من المؤلفين يقارنونها أحيانًا ويشيرون إليها على أنها نفس الشيء ، إلا أن لديهم بعض الاختلافات (من الواضح أيضًا أوجه التشابه).
بادئ ذي بدء ، إنها عبارات لا يمكن اعتبارها صحيحة ؛ مما يعني أن النتيجة التي تم التوصل إليها بعد رفع المبنى خاطئة. كلاهما لهما نفس البنية ، وبهذا المعنى ، هما نفس القياس المنطقي أو الإنزيم ، وهي عبارات تحذف فرضية لأنه يمكن استنتاجها.
الآن ، الاختلاف الكبير هو في نية مرسل الرسالة عند صياغة حجته. لا يقصد بالمشاهقات تضليل متلقي الرسالة من خلال طرح فكرة غير صحيحة. يحدث الخطأ بسبب تحليل سيئ أو انعكاس غير صحيح. على عكس ما يحدث مع السفسطة.
ثم ، هناك اختلافات حسب نوع الشلل الذي يحدث. يعتمد البعض على الطريقة التي يتم بها تقديم الحجة ، بينما تركز أشكال أخرى على المحتوى الخطأ الذي يتم طرحه.
تتكون الشبهات من نهجين (أحدهما رئيسي والآخر ثانوي) يسمحان بالتوصل إلى نتيجة.
أنواع التشابهات
يعتمد تصنيف التشابهات كثيرًا على المؤلفين. بهذا المعنى ، هناك ثلاثة أنواع يتفق عليها معظم العلماء ، رغم أنهم عادة ما يشيرون إليها على أنها مغالطات.
بادئ ذي بدء ، هناك أوجه شبه رسمية تتعلق بعملية التحليل أو الانعكاس لمرسل الرسالة.
ثم هناك تلك التي لا تعتبر رسمية والتي بدورها تنقسم إلى نوعين آخرين: غامضة وذات صلة.
تحدث أرسطو كثيرًا عن أول أعماله. يتعلق الأمر بمشاكل استخدام اللغة أو الاختلافات في اللغات. يمكن أن تحدث الشبهات بسبب الخلط بين المصطلحات أو بسبب المعاني المختلفة التي يمكن أن تأخذها.
من حيث صلتها بالموضوع ، فإن لها علاقة كبيرة بهيكل هذا النوع من المغالطة. بادئ ذي بدء ، إذا كان للمشابهات مقدمات ، الأول والثاني ، فعندما تحدث مغالطة من حيث الصلة ، يكون ذلك بسبب عدم وجود علاقة صحيحة بين المقدمات المستخدمة. لذلك ، فإن الاستنتاج الذي تم التوصل إليه في النهاية ليس له أي معنى أو منطق يدعمه.
هناك العديد من التشابهات التي يمكن تقديمها بهذه الطريقة. يمكن أن يحدث ذلك عند محاولة دحض فكرة وبدلاً من القيام بذلك بحجج صحيحة ، ما يتم فعله هو مهاجمة المشارك الآخر. على الرغم من أن الهجمات يمكن أن تكون في بعض الأحيان ضد بعض المحاورين أو ضد السياق الذي هم فيه.
يمكن أن يحدث أيضًا عندما تريد فرض حجة بالقوة. في النهاية ، تحدث مؤلفون مثل الفيلسوف الأمريكي إيرفينغ مارمر كوبي ، في مقدمته إلى المنطق ، عن هذا النوع من مغالطة الاتساق ، حيث يمكن أن تحدث التشابهات لثمانية عشر سببًا مختلفًا.
مثال
- عندما ذهبت للعيش في الأرجنتين توقفت عن شرب القهوة وبدأت في شرب ماتي. لا يمكنك تخيل كيف تحسنت حساسيتي تجاه الغبار.
في هذه الحالة ، لتبدأ ، عليك تحديد نية مرسل الرسالة. إذا قمت ببناء الحجة لتضليل المتلقي بأي شكل من الأشكال ، فيجب اعتبارها سفسطة ، ولكن إذا لم تكن لديك نية للتضليل ، فهذا يعد تشابهًا.
بالإضافة إلى أنها حجة خاطئة لأن علاج حساسية الغبار لا يعتمد بأي شكل من الأشكال على المشروبات التي يتم تناولها. في هذا المثال ، تم إنشاء عملية السبب والنتيجة غير الحقيقية.
مرجع
- هاسكر ، و. (2015). الناشئة الذاتية. مطبعة جامعة كورنيل.
- بالمكيست ، س. (2010). زراعة الشخصية. برلين: من Gruyter.
- بيكزينيك ، أ ، ليندال ، إل ورورموند ، ب. (1984). نظرية العلوم القانونية. دوردريخت ، هولندا: د.رايدل.
- ساليس ، ج. (2005). تجمع العقل. ألباني: مطبعة جامعة ولاية نيويورك.
- شرايبر ، س. (2003). أرسطو في التفكير الخاطئ. ألباني: مطبعة جامعة ولاية نيويورك.