ما هو تقويم العظام؟ - مادة الاحياء - 2025

المصطلح orthogenesis (من الكلمة اليونانية ortho التي تعني مستقيم أو خطي) ، أو التكوين الذاتي أو التطور التدريجي ، هي فكرة تعطي اتجاهًا جوهريًا للعملية التطورية. تمت صياغة هذا المفهوم في عام 1893 من قبل عالم الحيوان الألماني فيلهلم هاكس ، وكان ذروته في النصف الأول من القرن العشرين.

تفترض عملية تكوين الأعضاء وجود "طاقة" أو قوة داخلية للكائنات الحية التي توجه التطور ، وبالتالي تسبب نمطًا خطيًا. لهذا السبب ، فإن أكثر المدافعين عن النظرية عقائديًا لا يعتبرون آلية الانتقاء الطبيعي صالحة لتفسير التغيير التطوري.

المصدر: Tkgd2007

بعد تأسيس الأفكار الداروينية وتطور نظرية التطور التركيبية ، تم استبدال نظرية التكوُّن التقويمي. كان دور السير رونالد فيشر - أحد أبرز علماء الأحياء الذين شاركوا بنشاط في التوليف - حاسمًا لإلغاء هذه الفكرة تمامًا.

على الرغم من أن التغيير يبدو خطيًا في بعض السلالات ، إلا أن الطريقة التي تتغير بها تتوافق تمامًا مع النظريات الداروينية الجديدة الحالية.

ما هو تقويم العظام؟

منذ حوالي قرنين من الزمان ، تساءل علماء الطبيعة عما إذا كان التطور نتاجًا لعواقب بيئية أو ما إذا كانت هناك قوى داخلية في الكائنات الحية "توجه" عملية التطور.

لسنوات عديدة ، افترض علماء الأحياء النظرية مجموعة واسعة من الميول الفطرية أو القوانين التطورية التي أثرت على التطور ، مما جعله اتجاهيًا.

عُرِفت النظريات الأولى للتطور الموجه تحت اسم "تكوين الأورثوجينيس". تم استخدام المصطلح للإشارة إلى التغييرات التطورية في اتجاهات محددة بسبب القيود في إنتاج التباين. اليوم ، يتم تناول هذه الأفكار من قبل النظام الجديد لـ evo-devo.

من الضروري توضيح أن هذه النظرية لا تعني أن الاتجاه له هدف أو هدف محدد ، وبالتالي لا ينبغي تطبيق فارق بسيط ديني عليه. سنناقش هذه الفكرة بعمق لاحقًا.

منظور تاريخى

تعود نظرية التكوُّن التقويمي إلى ما يقرب من قرن ونصف. خلال هذا الوقت ، أثار باحثون مختلفون أكثر من عشرين مفهومًا "للتطور الموجه" بشكل مستقل.

أصبح المصطلح شائعًا للغاية واكتسب عددًا كبيرًا من الأتباع في منتصف القرن التاسع عشر. ساهم علماء الأحياء المشهورون مثل ثيودور آيمر وباتسون ولامارك نفسه في نشرها.

كان إيمر أول من عرّف التأسيس على أنه "القانون العام الذي بموجبه يحدث التغيير التطوري في اتجاه واضح".

كان جان بابتيست لامارك ، مع وراثة الشخصيات المكتسبة ونظرياته الأولى للتطور ، مرتبطًا في جوانب معينة بنظرية التكوُّن التقويمي ، حيث كان هناك عنصر خطي جوهري داخل الآلية التي اقترحها لامارك.

كان لعالم الأحياء الألماني الشهير إرنست هيجل أيضًا أفكار تطورية تتعلق بتكوين العظام. على عكس لامارك ، لم يرى هيجل أن العملية التطورية انتهت بنهاية أو هدف محدد.

بفضل النمط الخطي الواضح الذي تتبعه مجموعات معينة في سجل الحفريات ، أصبح العديد من علماء الحفريات المشهورين في ذلك الوقت متحمسين لتكوين العظام.

انهيار تقويم العظام

بدأت نظرية التأسيس في التراجع مع ظهور المبادئ الداروينية وتأسيس التوليف التطوري.

مع تزايد الأدلة داخل السجل الأحفوري ، أصبح من الواضح أن عددًا قليلاً جدًا من السلالات تتبع نمطًا تطوريًا خطيًا.

على الرغم من أن العديد من المنظرين كانوا مدافعين عن النظرية ، لم يستطع أحد إنشاء آلية معقولة يمكن أن تفسر التغيير التطوري. عندما افترض التوليف التطوري وجود آليات وراثية قوية ، تم تجاهل الفرضية.

استمر بعض علماء الأحياء الذين اختاروا اتخاذ مواقف معادية للداروينية في نظرية التأسيس كنظرية بديلة - جنبًا إلى جنب مع الملوحة واللاماركية أو اللاماركية الجديدة. ومع ذلك ، فشلت الأدلة في دعمهم.

Cooptation للمصطلح

في حين أنه من الواضح أن نظرية التطور الموجه كانت رائجة لفترة طويلة ، فإن استخدام المصطلح orthogenesis أصبح إشكاليًا ومربكًا في الأدبيات.

على سبيل المثال ، قام جوليان هكسلي بتقسيم التأسيس إلى فئتين: المهيمنة والثانوية. يقترح ستيفن جاي جولد ، من جانبه ، التمييز بين تقويم العظام في شفابيان وهارد ، وكلاهما معاني مختلفة تم اقتراحهما في البداية.

بالنسبة لجولد ، فإن التكوين العظمي الصعب يشمل فكرة الانقراض والشيخوخة المحددة سلفًا لأحد الأصناف. لهذا السبب ، يجب أن يكون واضحًا أن كل مؤلف يعطي فارقًا بسيطًا جديدًا - وأحيانًا معنى جديدًا تمامًا - للتكوين السليم.

رؤية حديثة

التطور ليس خطي

في الوقت الحالي ، عندما نفكر في التطور ، تتبادر إلى الذهن على الفور تقريبًا صورة خطية ذات مقياس تدريجي ، والتي يمكن تمثيلها بصف تصاعدي من أسلاف البشر ، مثل أسترالوبيثيسين وإنسان نياندرتال ، تنتهي عند "قمة" الطبيعة: الإنسان الحالي.

يمكن أن تعرض الصورة أيضًا الأنواع الحديثة على التوالي ، من الأسماك إلى البرمائيات والزواحف إلى البشر أو الثدييات الأخرى.

كلا التمثيلين ، الذي تنشره وسائل الإعلام على نطاق واسع ، يسيء تمثيل الآليات التطورية كما هو مفهوم اليوم. في الواقع ، يؤخر هذا المفهوم بضعة قرون ، التقدم الذي حققه علماء الأحياء التطورية حتى الآن.

الخطأ الأول لهذه السلاسل الهرمية هو توقع العثور على أشكال اتصال أو روابط مفقودة بين الأنواع الحالية. الإنسان الحالي لم "يتطور" من الشمبانزي الحالي. كلا النوعين يشتركان في سلف مشترك حديث.

الخطأ الثاني هو تمثيل التطور كعملية ذات هدف محدد. التطور هو عملية تتقدم بشكل أعمى ، حيث لا يوجد حديث عن التقدم أو الهدف النهائي. كما ذكرنا ، لا يقترح التأسيس بشكل مباشر وجود هدف ، ولكن من الضروري توضيح هذه النقطة.

يتقدم التطور بشكل أعمى

بالعودة إلى هذه العبارة ، ليس للتطور أي وسيلة للتنبؤ بالمستقبل لإحداث تحسينات. تخيل مجموعة من الأرانب تعاني من الصقيع.

من خلال خفض درجات الحرارة ، ستساهم الأرانب ذات الفراء السميك - نتاج طفرة عشوائية - في زيادة عدد الأفراد إلى الجيل التالي ، وبالتالي تغيير ترددات الأليل للسكان.

ومع ذلك ، لا تملك الأرانب القدرة على التنبؤ بالصقيع لتوليد الطفرات التي تمنحها معطفًا أكثر وفرة.

المراجع

1. داروين ، سي (1859). حول أصول الأنواع عن طريق الانتقاء الطبيعي. موراي.
2. فريمان ، س. ، وهيرون ، جي سي (2002). التحليل التطوري. برنتيس هول.
3. فوتويما ، دي جي (2005). تطور. سيناور.
4. جريهان ، جيه آر ، وأينسوورث ، ر. (1985). تقويم العظام والتطور. علم الحيوان المنهجي ، 34 (2) ، 174-192.
5. بوبوف ، آي (2018). التأسيس مقابل الداروينية. سبرينغر.
6. رايس ، س. (2007). موسوعة التطور. حقائق في الملف.
7. راسل ، ب ، هيرتز ، ب ، وماكميلان ، ب. (2013). علم الأحياء: العلم الديناميكي. نيلسون للتعليم.
8. سولير ، م. (2002). التطور: أساس علم الأحياء. مشروع الجنوب.
9. ويسمان ، ف. (2006). حوليات تاريخ وفلسفة علم الأحياء 11/2006. Universitätsverlag Göttingen.