و القتل الرحيم السلبي أو الحد على من الجهود العلاجية (LTE) هو إجراء طبي أن تتضمن إزالة أو عدم البدء في العلاج، سواء الدوائية وفعال، والتي لن تكون ذات فائدة للمريض، الألم أو المعاناة.
تعتبر اليوم ممارسة طبية مشروعة ، مرادفة للممارسة الجيدة ، بسبب نقلة نوعية في الطب حيث يتم إعطاء أهمية أكبر للحالة العامة ونوعية حياة المريض أكثر من مجرد بقائه على قيد الحياة (بورسيلينو ، 2015 ؛ باينا ، 2015).
لذلك ، لا ينبغي الخلط بين LET والقتل الرحيم أو المساعدة على الانتحار ، والممارسات غير القانونية في معظم بلدان العالم.
حدود الجهد العلاجي: التعريف
بفضل التقدم التكنولوجي والمعرفة في العلوم الطبية ، يوجد اليوم العديد من الأدوات التي تسمح بإبقاء المريض على قيد الحياة بما يتجاوز ما توقعته الطبيعة.
هناك مجموعة واسعة من العلاجات والتدخلات التي تطيل العمر ، ولكنها لا تضمن الشفاء: التنفس الاصطناعي ، أو الترطيب أو التغذية ، أو غسيل الكلى ، أو الإنعاش القلبي ، أو العلاج الكيميائي ، على سبيل المثال لا الحصر (بورسيلينو ، 2015).
ومع ذلك ، فإن حقيقة البقاء على قيد الحياة ليست ضمانًا لنوعية الحياة أو الرفاهية ، وهي جوانب تؤكد عليها العلوم الطبية الحالية منذ أكثر من نصف قرن.
وبالتالي ، وفقًا لمارتينيز (2010) ، يجب على الأطباء فحص مرضاهم ومعالجتهم بطريقة تؤدي ، على الأقل ، دائمًا إلى تحسين نوعية حياتهم.
هذا هو السبب في أن LET لا يعني بأي حال من الأحوال وجود قيود على الرعاية ، لأن ضمان رفاهية المريض لا يقل أهمية عن المحاولات السابقة لعلاجه (Winter and Cohen ، 1999).
لذلك ، فإن المواقف الشائعة التي قد لا يكون فيها العلاج المطول للحياة هو الأفضل لمريض لا أمل في الشفاء (Doyal and Doyal ، 2001). في هذا الوقت يمكن للطبيب والمريض (أو أفراد أسرته) أن يقرروا عدم بدء أو سحب مثل هذا العلاج.
في هذه المرحلة ، من المهم التأكيد على أن جميع المرضى في سن قانونية وفي وعي كامل (أو أفراد أسرهم) لهم الحق في رفض أي إجراء طبي ، ولا يتم أبدًا اتخاذ قرار من جانب واحد من قبل الطاقم الطبي (اختيارات NHS ، 2017).
كما ذكرنا سابقًا ، أصبح LET معيارًا وممارسة مقبولة على نطاق واسع في الآونة الأخيرة (Brieva ، Cooray & Prashanth ، 2009 ؛ Hernando ، 2007).
الفرق بين LET والقتل الرحيم
القتل الرحيم هو عمل يقوم به أخصائي طبي لإنهاء حياة شخص آخر عن عمد ، وعادة ما يكون مريضًا بمرض عضال ، بهدف إنقاذ الألم والمعاناة.
يأتي اسم "القتل الرحيم" من اليونانية القديمة ويعني "الموت الجيد". على الرغم من كونه مشابهًا للانتحار بمساعدة ، لا ينبغي الخلط بينه وبينه. يعني الانتحار بمساعدة الطبيب أن الطبيب يوفر وسيلة للانتحار ، والذي يتم تنفيذه لاحقًا بواسطة نفس المريض.
ومع ذلك ، في حالة القتل الرحيم ، فإن الطبيب هو الذي يقوم بجميع الخطوات (Harris، Richard and Khanna، 2005). حتى الآن ، كلا الإجراءين مثيران للجدل وغير قانونيين في معظم أنحاء العالم ، مع وجود شكل منهما مسموح به فقط في أقل من اثني عشر دولة (ويكيبيديا ، 2018).
ومع ذلك ، في حالة إصابات الدماغ الرضية ، فإن وفاة المريض ليست نتيجة مباشرة لتصرفات الطبيب ، وكما ذكر في الفقرات السابقة ، فهي إجراء مقبول على نطاق واسع.
على سبيل المثال ، كشفت دراسة أجريت بين المهنيين الطبيين الإسبان أن الغالبية العظمى منهم (98٪) يوافقون على هذا الإجراء (González Castro et al. ، 2016).
معضلة أخلاقية؟
قبل بضعة عقود ، قبل أن تصبح الممارسة الشائعة اليوم ، كان هناك نقاش داخل أخلاقيات مهنة الطب وأخلاقيات علم الأحياء حول LET. ركز هذا النقاش على ما إذا كان هناك أي اختلاف أخلاقي بين LET أو "ترك الموت" والقتل الرحيم أو "القتل".
جادل بعض المؤلفين مثل Rachels (1975) بأن مثل هذا الاختلاف الأخلاقي لم يكن موجودًا ، وأنه في بعض الحالات ، يمكن أن يكون القتل الرحيم أفضل من الناحية الأخلاقية لأنه يتجنب معاناة المريض إلى حد كبير.
جادل آخرون ، مثل كارترايت (1996) ، بأنه في حالة "القتل" كان هناك عامل بدأ التسلسل السببي ، بينما في حالة "ترك الموت" ، كان العامل مسؤولاً عن التسلسل السببي القاتل.
حاضر
ومع ذلك ، في الوقت الحاضر ، يعتبر هذا الجدل قديمًا ، والخلاف الوحيد يكمن في تلك الحالات التي لا يستطيع فيها المريض التعبير عن موافقته بشكل مباشر ، على سبيل المثال لأنه في حالة إنباتية أو لأنه طفل صغير.
في هذه الحالات ، عادةً ما تكون العائلة هي صاحبة الكلمة الأخيرة ، بناءً على ما قد قاله المريض في وقت سابق.
وبالمثل ، من الممكن أيضًا أن يكون المريض قد وقع على مستند يعلن إرادته عندما كان في حالة وعي ، وهو ما يتجاوز إرادة أفراد عائلته (اختيارات NHS ، 2017).
مثال
يمكن العثور على مثال على هذا الجدل في الحالة الإعلامية لألفي إيفانز ، وهو صبي بريطاني يبلغ من العمر عامين تقريبًا ولد بمرض عصبي تنكسي.
في المستشفى منذ أن كان عمره سبعة أشهر ، لم يكن لديه خيارات للشفاء ، وادعى الأطباء أن الإجراء الأفضل والأكثر إنسانية هو تركه يموت.
بدلاً من ذلك ، اعتقد والديه ، بدعم من الحكومتين الإيطالية والبولندية والبابا ، أن ألفي لديه فرصة للبقاء ، ورفضوا الموافقة.
أخيرًا ، قضت محكمة الاستئناف البريطانية بسحب العلاج الذي أبقى ألفي على قيد الحياة ، وكذلك منع والديه من البحث عن علاجات بديلة جديدة.
ووفقًا للمحكمة ، فإن استمرار العلاج لن يؤدي إلا إلى إطالة معاناة الطفل ، الأمر الذي يتعارض مع مصالحهم الخاصة (Pérez-Peña، 2018).
المراجع
- باينا ألفاريز ، سي (2015). حدود الجهد العلاجي: عندما يكون القليل أكثر. Medical Colombia 46 (1) pp: 1-2. متاح في ncbi.nlm.nih.gov.
- بورسيلينو ، ب. (2015). حدود الجهد العلاجي: التبرير الأخلاقي والقانوني لحجب و / أو سحب العلاجات التي تحافظ على الحياة. طب الجهاز التنفسي متعدد التخصصات 10 (1) ص. 5. DOI: 10.1186 / s40248-015-0001-8
- بريفا ، جي إل ، كوراي ، بي ورولي ، إم (2009). حجب وسحب علاجات الحفاظ على الحياة في العناية المركزة: تجربة أسترالية. العناية المركزة والإنعاش 11 (4) ص: 266-268. متاح في search.informit.com.au.
- كارترايت ، ويل. (تسعة وتسعون وستة وتسعون). القتل والسماح للموت: تمييز يمكن الدفاع عنه. النشرة الطبية البريطانية ، 52 (2) ، ص: 354-361. متاح في Academ.oup.com.
- دويال إل ودويال ، إل (2001). لماذا يجب تقنين القتل الرحيم النشط والانتحار بمساعدة الطبيب. المجلة الطبية البريطانية 323 (7321) ص: 1079-1080. متاح في ncbi.nlm.nih.gov.
- González Castro، A.، Azcune، O.، Peñascos، Y.، Rodríguez، JC، Domínguez، MJ and Rojas، R. (2016). رأي المتخصصين في وحدة العناية المركزة حول محدودية الجهد العلاجي. مجلة جودة الرعاية الصحية: عضو في الجمعية الإسبانية لجودة الرعاية الصحية 31 (5) ص: 262-266. DOI: 10.1016 / j.cali.2015.12.007.
- هاريس ، د. ، ريتشارد ، ب ، وخانا ، ب. (2006). الموت المدفوع: النقاش الدائر. المجلة الطبية للدراسات العليا ، 82 (970) ، ص: 479-482. DOI: 10.1136 / pgmj.2006.047530.
- هيرناندو ، بي ، ديستر ، جي ، وبايجوري ، ف. (2007). محدودية الجهد العلاجي: سؤال للمختصين أم للمرضى أيضًا؟ حوليات نظام نافارا الصحي 30 (3) ص: 129-135. DOI: 10.23938 / ASSN.0207.
- مارتينيز غونزاليس ، سي (2010). الحد من الجهد التشخيصي في طب الأطفال. مجلة الأخلاقيات الطبية 36 (11) ص: 648-651. DOI: dx.doi.org/10.1136/jme.2010.036822.
- اختيارات NHS. (2017 ، 11 يناير). هل يحق لي رفض العلاج؟ متاح في nhs.uk.
- بيريز بينيا ، ر. (2018 ، 26 أبريل). قاتل من أجل ألفي إيفانز ، طفل تالف دماغه ، قسم المملكة المتحدة نيويورك تايمز. متاح في nytimes.com.
- راشيلز ، ج. (1975). القتل الرحيم النشط والسلبي. مجلة نيو إنجلاند الطبية ، 292 ، ص. 78-80. متاح في sites.ualberta.ca.
- ويكيبيديا (2018 ، 29 مايو). شرعية القتل الرحيم. متاح في en.wikipedia.org.
- وينتر ، ب وكوهين ، س. (1999). سحب العلاج. المجلة الطبية البريطانية 319 ص. 306. DOI: doi.org.