IURA NOVIT CURIA ماذا يعني ذلك؟ استثناءات - آرتي - 2025

Iura novit curia هو مصطلح لاتيني يعني "القاضي يعرف القانون". لقد فهم النظام القانوني للقانون المدني هذا القول المأثور اللاتيني على أنه سلطة القاضي أو المحاكم لإسناد قراراتها إلى تشريع لم يتم الاحتجاج به بالضرورة من قبل الأطراف المتنازعة.

يسمح هذا المبدأ للقاضي أن يبني قراره على التشريعات التي يراها ذات صلة. يمكنك أيضًا تغيير الأساس القانوني لمطالبات الأطراف التي تتبع القانون دائمًا. لقد كان هناك تطور على مدار فترة "iura novit curia" بفضله تم تجسيد المبدأ واكتسب قيمة.

حتى الفقه يعلن أن هوية iura novit curia صحيحة. هناك حاجة لإعادة التأكيد على رجحان القانون دون عائق أو قيود ؛ أي ، يمكن للمتقاضين مناقشة كيف يعتبرون العملية مناسبة ، لكن القاضي هو الذي يحدد القانون الواجب التطبيق في كل قضية. إنها حقك ومسؤوليتك.

تفسير وتحكيم محكمة العدل الدولية

هناك صعوبات مختلفة في التفسير والتحكيم الدولي لـ iura novit curia ، وتحديداً في تفاعل المبدأ مع جانبين معينين من التفسير: استقلالية الأطراف والتوحيد في التطبيق عن طريق اختيار القانون ؛ تظهر التناقضات التي يجب أن تكون متوازنة.

القانون الذي تختاره الأحزاب غير نافذ المفعول

السؤال هو إلى أي مدى ينبغي تطبيق iura novit curia في سياق التحكيم ، وهذا لا يتم حله من خلال اختيار الأطراف للقانون الأساسي. هذا هو لسببين رئيسيين.

أولاً ، لا تنطبق القواعد الإجرائية للقانون الوطني في سياق التحكيم. في الواقع ، تتبع معظم هيئات التحكيم قواعد إجرائية محددة سلفًا والتي ، إذا تم اختيارها من قبل أطراف العقد ، تكون لها الغلبة على القواعد الإجرائية الوطنية.

لذلك ، بقدر ما تكون iura novit curia قاعدة إجرائية ، فإن اختيار الأطراف للقانون لا يحل مسألة قابلية تطبيقه في سياق التحكيم.

ثانياً ، للتحكيم قوانين مختلفة عن التقاضي. على سبيل المثال ، ينص قانون التحكيم الإنجليزي لعام 1966 على أنه يتعين على هيئة التحكيم حل النزاع وفقًا للقانون الذي اختاره الأطراف ، أو أي اعتبار آخر تتفق عليه أو تحدده هيئة التحكيم.

لذلك إلى الحد الذي لا يعتبر iura novit curia قاعدة إجرائية ، فمن غير الواضح إلى أي مدى يجب أن تكون الأطراف قادرة على تعديل تفويض محكمي العقد.

ضد استخدام iura novit curia في التحكيم

أصبحت بنود التحكيم شائعة في بيئة الاتفاقيات التجارية. على الرغم من عدم وجود بيانات موثوقة ، تظهر الدراسات المتعلقة بتكرار أحكام التحكيم في العقود التجارية الدولية أن 90٪ من العقود الدولية تحتوي عليها.

من المهم أن نتذكر أن التحكيم يتكون وينظم وفقًا لاتفاق الأطراف. بدون اتفاق بين الأطراف التجارية ، لا توجد ولاية قضائية لهيئة التحكيم على نزاع قد ينشأ بين تلك الأطراف. لذلك ، فإن الاستقلالية بين الأطراف هي مركز التحكيم.

هذا هو الجانب الأساسي للتحكيم الذي يجعل تطبيق iura novit curia صعبًا. إذا كان الأطراف في إجراءات التحكيم ، التي يعتمد وجودها بالكامل على ممارسة تلك الأطراف للاستقلالية ، لا تستدعي تنظيمًا قانونيًا معينًا إلى هيئة التحكيم ، فلماذا تفعل اللجنة ذلك بنفسها؟

في الواقع ، يكمن جزء كبير من استئناف التحكيم في استقلالية الأطراف لممارسة السيطرة على اختيار القانون والإجراءات التي سيتم تطبيقها في النزاعات المستقبلية المحتملة.

ومن المنطقي إذن أن الاستخدام الاستباقي والقوي لـ iura novit curia في إجراءات التحكيم قد يردع الأطراف التجارية عن الموافقة على إحالة المنازعات المستقبلية إلى التحكيم.

من الواضح أن استقلالية الأطراف ، كمفهوم مركزي للتحكيم ، يتعارض مع التطبيق الشامل لمبدأ iura novit curia في إجراءات التحكيم.

استثناءات ل iura novit curia

قد تخضع محكمة العدل الدولية للاستثناءات ؛ على سبيل المثال ، قد يتطلب القانون من المحاكم طرح بعض المسائل القانونية (مثل دستورية قانون أو تطبيق القانون الأوروبي) للمراجعة من قبل محكمة معينة (مثل محكمة دستورية أو محكمة العدل للمجتمعات. أوروبي).

قد تنظم قوانين الإجراءات أيضًا إمكانية لجوء المحكمة إلى الأطراف أو الخبراء لإثبات أو تحديد أي قانون أجنبي معمول به.

على سبيل المثال ، في بلدان القانون العرفي القاعدة هي iura aliena non novit curia ؛ أي أن القضاة لا يمكنهم الاعتماد على معرفتهم الخاصة بالقانون الأجنبي ، لكن يجب على الطرف الذي يعتمد عليه إثبات ذلك.

في أنظمة القانون المدني تنطبق نفس القاعدة بشكل عام بطرق مريحة. يمكن للقضاة (أو ينبغي عليهم قدر الإمكان) إجراء تحقيقاتهم الخاصة في القانون الأجنبي المعمول به.

استثناءات أخرى تعترف بها العقيدة والقانون

- العرف الواجب التطبيق في حالة عدم وجود قانون في هذه الحالة. على أي حال ، يجب إثبات العرف وفقًا للمادة 1 من القانون المدني.

- المعايير القانونية الدولية ، عندما لا تكون قابلة للتطبيق بشكل مباشر حتى نشرها في الجريدة الرسمية للدولة وفقًا للقسم 5 من نفس المادة 1 من القانون المدني.

أساس هذه الاستثناءات هو أن القاضي ليس عليه فقط أن يكون على دراية بالقواعد الخاصة ، ولكن في بعض الأحيان ليس لديه طريقة للتعرف عليها ؛ ومن ثم فإن الأمر متروك للأطراف لمعرفة وتحديد القواعد المعمول بها.

المراجع

1. Cezary Wishiewki (2016) التحكيم ، Iura novit curia. Arbitrationblog.kluwerabritration.com
2. هربرت سميث (2010). Iura novit curia مقابل حق الاستماع. مجلات أكسفورد.
3. علي الصاره (2011) Iura novit curia. Bloglaw.nyu.edu
4. آرون فلميث (2011) دليل القانون الدولي اللاتيني. مراجع أكسفورد
5. ويكيبيديا. إيورا نوفيت كوريا.