ما هو LATIFUNDISMO؟ - التاريخ - 2026

و latifundismo هو أن حالة الاقتصاد الذي كمية كبيرة من الأراضي تحت السيطرة على المالك أو أقلية من أصحاب. بعبارة أخرى ، يمكن القول أن هناك لاتيفوندزمو عندما يمتلك شخص أو مجموعة محدودة من الناس أجزاء من الأرض لها امتداد هائل ، والتي تُعرف عمومًا بالمزارع أو العقارات أو حتى المزارع.

على الرغم من أنه في القرن الحادي والعشرين لا تزال هناك عقارات شاسعة تحت سيطرة ملاك الأراضي الأثرياء ، إلا أن هذه النسبة من ملاك الأراضي الكبار في الماضي كانت تميل إلى أن تكون أعلى في أجزاء مختلفة من العالم ، نظرًا لعدم وجود إصلاحات زراعية كانت كفاءة كافية لتلبية احتياجات الفلاحين. وبهذه الطريقة ، شكلت لاتيفونديزمو مشكلة خطيرة أدت إلى نشوء أزمات وثورات.

وهكذا كانت المعركة ضد اللاتيفونديزمو عبارة عن سلسلة من الأحداث الحاسمة التي أدت إلى اشتباكات مستمرة بين الطبقات الاجتماعية والنخب السياسية والمصالح الاقتصادية ، والتي لا يمكن أن تنحي جانباً الموارد الطبيعية التي حافظت على ثروة مالكي الأراضي ومعها مصدر قوته.

كانت الدولة ، بغض النظر عن لونها في طيف الأيديولوجيات ، هي المسؤولة عن تصميم منافذ لهذه المتاهة. كل نزهة كانت لها نتيجة مختلفة ؛ في بعض الحالات كانت جيدة ، وفي حالات أخرى كانت سيئة.

ونتيجة لذلك ، تسبب الإصلاح الزراعي في خسارة لاتيفونديستس السلطة ، ولكن ليس رأس مالهم ، وأموالهم المتراكمة على مر السنين.

تمت إضافة مشكلة أخرى لا تقل أهمية عن ذلك ، وهي مشكلة الحيازة الصغيرة ، والتي تسببت في تساؤل عدد غير قليل عما إذا كان من الملائم حقًا توزيع الأراضي بشكل منصف بين الجميع ، أي على الناس ، أو فقط بين أولئك الذين يعرفون كيفية تشغيلها.. وبهذه الطريقة ، تم تصنيف الملكية الصغيرة على أنها ملكية كبيرة مصغرة.

ولّدت سلسلة الأحداث هذه نقاشًا وبحثًا مكثفًا بين العلماء حول ماهية اللاتيفونديزمو نفسه ، وأسبابه ، وعواقبه ، وكيف ينبغي معالجته بشكل مناسب ، حتى لا تتكرر السيناريوهات المؤسفة التي حزن عليها. للإنسانية.

وبالمثل ، كان تحليل الآثار الاقتصادية والسياسية لمشكلة اللاتيفوندزمو بمثابة الأساس للتعريف بصلاته مع الجوع والفقر لدى الشعوب.

تعريف

هناك اتفاق بالإجماع على أن اللاتيفونديوم يطيع أصل الكلمة الخاص به ، والذي يأتي من اللاتينية (أي ، واسعة ، واسعة ، واسعة ، إذا لم يتم استخدام الترجمة الحرفية للمصطلح) و Fundus (التمويل ، امتلاك الأراضي الريفية) ، ظهرت في منتصف القرن السابع عشر للتعبير عما كان يُعرف بالإسبانية باسم مزرعة كبيرة جدًا ، لدرجة أنها كانت ذات أبعاد هائلة ، تتجاوز بكثير حجم مزرعة عادية ، مع قطع أراضي صغيرة.

الآن ، ما هو مثير للجدل هو المساحة الدقيقة أو المقدرة للأرض التي يجب أن يمتلكها الفلاح من أجل اعتباره من سكان لاتيفونديستا. ومع ذلك ، فإن الأرقام ، التي تم حسابها بدقة إلى حد ما مع الأخذ في الاعتبار الحالات الأكثر دراسة ، تشير إلى أن الأمر يتطلب حوالي 200 أو 250 هكتارًا لكي تتحول المزرعة من ملكية صغيرة إلى ملكية كبيرة كاملة. وطالما تقلص أصحاب تلك الأراضي.

الفرق بين Latifundio و minifundio

يمكن أن يكون صندوق لاتيفونديو والصندوق الصغير هدفًا للالتباسات التي يجب توضيحها. في المقام الأول ، يعمل الصندوق الصغير مع الأراضي الصغيرة غير المناسبة للاستغلال على نطاق واسع.

بمعنى آخر ، المزرعة الصغيرة ليست في حد ذاتها ملكية كبيرة لأنها لا تملك موارد وفيرة يمكن استخدامها. باختصار ، لا يملك أصحاب الحيازات الصغيرة ما يكفي من الهكتارات لزراعة المحاصيل وتربية الماشية بأعداد تسمح لهم بالعيش بشكل مناسب.

من ناحية أخرى ، لدينا أن اللاتيفونديين يمكن أن يعملوا بشكل مريح ، حيث أن المساحة الزراعية هائلة ولا يوجد نقص في الموارد. ومع ذلك ، فإن اللاتيفونديستا ، على عكس الصندوق الصغير ، لا يستغلون جميع أراضيهم ولكن جزءًا منها فقط ، وهذا هو السبب في أن عددًا كبيرًا من ممتلكاتهم لا تزال معطلة وغير مستخدمة.

علاوة على ذلك ، يمتلك المالك المزيد من المال وبالتالي المزيد من القوة لشراء السلع والخدمات التي لا يمكن لصغار الملاك الوصول إليها.

أضف إلى هذه التفاصيل الأخيرة والمهمة: الإنتاجية والعمل. في حين أن أصحاب الحيازات الصغيرة ينتجون القليل وليس لديهم دائمًا خدم للعمل الزراعي ، فإن أصحاب الحيازات الكبيرة لديهم إنتاج بعيد المدى ولديهم تحت تصرفهم وجود موظفين يخففون من مسؤوليات مالكي الأراضي: العمال. في الأوقات البعيدة والقاسية ، كانوا العبيد.

التاريخ والأسباب

في القرن العشرين ، تم القضاء على لاتيفونديزمو في أجزاء كثيرة من العالم من خلال الإصلاحات الزراعية ، أي من خلال توزيع الأراضي الواسعة التي كان يمتلكها عدد قليل من مالكي الأراضي في أيدي الفلاحين ، الذين كانوا يبحثون عن وسائل لتحقيق الخروج من الفقر من خلال وجود مساحات أكبر من الأراضي الصالحة للزراعة والتي كانت مناسبة أيضًا للماشية.

تم البحث عن هذا النوع من المطالبات كثيرًا في بلدان أمريكا الإسبانية ، مثل المكسيك.

في الواقع ، أرادت فنزويلا نفس الإنجازات الزراعية ، حيث شوهد في القرن التاسع عشر كيف يمتلك ملاك الأراضي الأرض والثروة على حساب الفلاحين الذين يعملون معهم.

ليس من المستغرب أن تكون لغة الكريول لاتيفونديزمو في تلك السنوات قد جلبت معها صعود الزعماء ، والعديد من الحروب الأهلية والعبودية التي كان من الصعب إلغاؤها ، على الرغم من استبدالها بنظام peonage ، أي العمال الذين عملوا كثيرًا في المجال مقابل راتب منخفض.

كما رأينا ، فإن النضالات التي قللت من ملكية الأرض أو قضت عليها من جذورها غالبًا ما كانت مؤطرة بأفكار تتعارض مع ادعاءات كبار مالكي الأراضي ، الذين تم تمثيل قوتهم على أنها تنتمي إلى الرأسمالية ، والتي كان يجب خوضها من خلال الثورات أو سياسة الاشتراكية.

في السنوات الأخيرة ، كان يُنظر إلى الإصلاحات الزراعية على أنها أنسب وسيلة لتوزيع الثروة في الريف.

ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن هذه النوايا التحريرية والوضع الاقتصادي الواقع في أيدي قلة من الأثرياء ليست جديدة تمامًا ؛ بل هم كبار السن. ليس سراً أنه بين القرنين السادس عشر والثامن عشر ، أي وقت الاستعمار الإسباني في أمريكا ، كانت هناك عائلات ثرية وطوائف دينية غطت أراضيها أجزاء مهمة من المقاطعات في نواب الملك. الأراضي التي ورثوها بالطبع عن أحفادهم.

تميزت العصور الوسطى أيضًا بوسائط ذات صلة باللاتيفنديزمو تُعرف باسم الإقطاع. من المعروف جيدًا من قبل المؤرخين أن العصور الوسطى كانت تعني بالنسبة لأوروبا حقبة من النزاعات المستمرة على الأراضي التي تم قياس قيمتها من خلال الموارد الطبيعية التي يمكن استخراجها منها ، إذا تم تنحية القيمة الاستراتيجية العسكرية الواضحة لعصرها جانبًا. الإقطاع ، إذن ، جعل أمراء الإقطاعية لديهم أراضي واسعة يعمل بها أقنان الجليبا.

ومن المعروف أيضًا أن هناك سوابق واضحة جدًا للغة اللاتينية في العصر القديم ، وتحديداً في روما وبالتأكيد في اليونان. إن وجود العديد من العبيد والأقنان في محاصيل الأراضي التي احتلتها الإمبراطورية الرومانية والعدد القليل من الرؤساء الذين أداروها - الأرستقراطيين - يشير بلا شك إلى أن حضارتهم توقعت خطى رجال أقوياء مثل بورفيريو دياز.

ومع ذلك ، لم تكن آسيا بعيدة عن الركب. وتوجد الحالة الأكثر توضيحًا في الإقطاع الياباني ، الذي يتبع عن كثب الحالة الأوروبية ، ويتغلب على الاختلافات الثقافية والتاريخية والاجتماعية والجغرافية. لقرون ، كان لبلد الشمس المشرقة مناطق شاسعة تسيطر عليها عشائر العائلات المتنافسة التي استفادت من العمل الزراعي للعديد من الفلاحين الذين أخذوا ثمار الأرض. لم يتغير هذا الوضع حتى استعادة ميجي ، التي بدأت في عام 1868.

تُظهر هذه الأمثلة والفترات التي تمت الإشارة إليها أن اللاتيفنديزمو لها نفس الجوهر ونفس الأفكار الأساسية ، بغض النظر عن المكان والثقافة التي تظهر فيها. في العديد من المناسبات ، ترنحت حيازة الكثير من الأراضي في الخزائن المالية لمالك الأرض نفسه أمام قوى المجتمع والاقتصاد التي تحولت بفضلها.

بالإضافة إلى ذلك ، تم تلخيصه بناءً على أمثلة موثقة ومُدرَسة تاريخيًا يمكن أن تنشأ بطرق مختلفة. باختصار ، يمكن لمالك الأرض تجميع الكثير من الأراضي عن طريق:

• روابط الزواج بين أبناء ملاك الأرض.
• تنصيب الإرساليات الكنسية ، مثل بعثة اليسوعيين الذين امتلكوا مزرعة في سانتا لوسيا (المكسيك) بين عامي 1576 و 1767.
• الاستيلاء القانوني أو غير القانوني على الأرض لشراء الأراضي أو لغنائم الحرب.
• عنف وغزو ونهب الجماعات العرقية الأصلية أو مالكي الأراضي المتنافسين.

النتائج السياسية والاجتماعية والاقتصادية

لم تمر Latifundismo دون أن يلاحظها أحد في أعين النقاد ، الذين كانوا ينظرون إليها غالبًا على أنها وسيلة للرأسمالية في القطاع الزراعي.

لكن بغض النظر عن أحكام المنظرين ، وبعض الماركسيين وغيرهم من الليبراليين ، يبقى أن نوضح بأي معنى يتأثر بلد ما عندما يتم تقسيم أراضيها وفقًا لمبادئ اللاتيفونديا. تعمل الحالات التاريخية مثل تلك التي سبق وصفها على فهم هذه البانوراما بشكل أفضل من منظور سياسي واجتماعي-اقتصادي.

في المقدمة ، كانت هناك مرات قليلة كانت فيها القوة الاقتصادية والسياسية مرتبطة مباشرة بالتأثير الاجتماعي. في هذا الجانب ، يشير مصطلح لاتيفونديزمو إلى أن مالك الأرض لديه رأس مال متراكم هائل. بعبارة أخرى ، فإن اللاتيفونديستا ، بصفته مالكًا للممتلكات الكبيرة ، لديه بحكم التعريف مبلغًا فلكيًا من المال يمكن استخدامه للحصول على منافع من الدولة ، أي المناصب العامة والامتيازات التي لا يمتلكها الآخرون.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن مالك الأرض ، كونه شخصًا ثريًا للغاية ، لديه سيطرة مطلقة على أراضيهم في ظل ظروف تسمح لهم بالخروج من السلطات العامة للدولة ؛ وهذا يعني أن من يمتلك الأرض ليس فقط مالكًا للأرض ، ولكنه حاكم يتمتع بالسلطة ويتمتع باستقلالية معينة.

هذا في حد ذاته هو الشيء المشترك بين اللورد الإقطاعي في أوروبا في العصور الوسطى ، وأمير الحرب في أمريكا اللاتينية في القرن التاسع عشر ، والدايميو الياباني في فترة توكوغاوا.

كما تجدر الإشارة إلى تقليص الحقوق السياسية والمدنية لكون الانتخابات كانت عبارة عن إحصاء. فقط الشخص الذي استوفى المتطلبات الاجتماعية والاقتصادية المحددة في قوانين الأمة يمكنه التصويت ، على سبيل المثال الدستور.

في كثير من الأحيان ، كان اللاتيفونديستا هو الشخص الذي كان في وضع يسمح له بتوليد دخل كافٍ يمكنه من خلاله التصويت ويمكنه أيضًا الترشح ، على سبيل المثال ، لمنصب رئيس البلدية.

لذلك ، كان لحيازة الأرض علاقة كبيرة بالحصول على الجنسية. من كان مواطناً له صوت وصوت في شؤون الحكومة. لكن في الدول التي لا يوجد فيها قانون آخر غير قانون الإقطاعي أو الإقطاعي ، لم تكن السيادة مع الشعب ، ولكن مع النبلاء.

وبهذه الطريقة ، فإن النخبة السياسية ، التي وصلت إلى السلطة من خلال الملاكين العقاريين ، هي التي اتخذت بالفعل القرارات التي قادت بلادهم في اتجاهات مختلفة.

من الاختلافات الاقتصادية والسياسية تنشأ الاختلافات الاجتماعية. لقد كان الملاك العقاري بلا شك أحد أعراض التخلف السياسي وعدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية ، لأنه يشير إلى أن السكان منظمون في تسلسل هرمي يتماشى مع الأموال التي ينتجونها.

غالبًا ما تقابل الطبقات الدنيا الفلاحين وعمال المياومة والعمال ، أو باختصار العمال الذين عملوا في أراضي أصحاب الأرض.

لطالما أثار هذا التقسيم الاجتماعي والاقتصادي نقاشات حول توزيع الثروة والفقر والحق في الملكية ، لأن العامل في لاتيفونديزمو يعمل في أرض ليست ملكه ، بل أرض مالك الأرض الذي ينتمي إليه. صحيح الذي ينتفع من الأرض.

لقد كان هذا الواقع لسنوات عديدة سببًا في اندلاع الاضطرابات الاجتماعية التي أرادوا فيها زيادة منافع الفلاحين.

Latifundismo مقابل. الإصلاح الزراعي

من خلال الإصلاح الزراعي كان من المأمول أن يتم توزيع الأراضي بطريقة أكثر عدالة.

وهكذا يكون الفلاح هو مالك الطرود التي يزرعها أو الماشية التي يربىها ، وبالتالي الدخل المالي الذي يأتي من النشاط الزراعي. وبالتالي ، فإن اللاتيفونديستا لم يعد لديهم احتكار إقليمي لممتلكاته ، وبالتالي فإن عاصمته التي حصل بها على ثروته لأجيال عديدة.

في الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، واجهت هذه المناقشات الإصلاحية عقبات مع ملاك الأراضي المحليين ، الذين يرون في هذا الإصلاح وسيلة لمهاجمة الملكية الخاصة ومعها حرياتهم الاقتصادية.

لم يكن هذا هو السبب وراء رفض الجانب الكونفدرالي في القرن التاسع عشر إلغاء العبودية حتى هزيمتها في الحرب الأهلية الأمريكية. حدث شيء مماثل في فنزويلا مع المحافظين بعد الحرب الفيدرالية.

أخيرًا ، انتهى الصراع بين كبار ملاك الأراضي و agraristas بأن يكون أكثر ملاءمة للأخير. أدت الحاجة إلى تعزيز المساواة الاجتماعية من خلال سياسات اقتصادية أكثر إنصافًا إلى إضفاء المزيد من الديمقراطية على الريف ، لأن ملاك الأراضي فقدوا تفوقهم السياسي ومع ذلك معاملتهم التفضيلية كمواطنين.

اليابان هي إحدى الحالات التي أدت فيها إصلاحات من هذا النوع إلى إنهاء النظام الإقطاعي للديمو.

ومع ذلك ، فقد تم التشكيك في نطاق إنجازات مكافحة الملاك. على وجه الخصوص ، تم اقتراح أن "mega-neo-latifundio" ظهرت في بيرو ، والتي شهدت بين عامي 1994 و 2015 زيادة في عدد ملاك الأراضي الكبار ، على الرغم من امتلاكهم 3.7٪ فقط من الوحدات الزراعية تمتلك 84.2٪ من مساحة الأراضي الزراعية.

في المقابل ، تسيطر الحيازات الصغيرة على 67.9٪ من الوحدات الزراعية ، لكن مساحتها بالكاد تصل إلى 3.5٪ من الأراضي الزراعية.

بعبارة أخرى ، لا يزال صغار المزارعين في بيرو هم الأقل قوة ، بينما يظل المزارعون على نطاق واسع في القمة ، لأن توسعهم الإقليمي وبالتالي قدرتهم الإنتاجية أكبر. لذلك ، تطورت Latifundismo بطرق جديدة.

المراجع

1. أكوستا ساينيس ، ميغيل (1938). Latifundio: المشكلة الزراعية في فنزويلا. كاراكاس، فنزويلا. محامي زراعي وطني.
2. باراكلاو ، سولون (1994). "تراث إصلاح الأراضي في أمريكا اللاتينية." تقرير NACLA عن الأمريكتين ، 28 (3) ، 16-21.
3. بيري ، إدموند ج. (1943). "اللاتيفونديا في أمريكا". المجلة الكلاسيكية ، 39 (3) ، 156-158. تم الوصول إليه في 11 يناير 2017
4. "الريف المكسيكي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر". البوابة الأكاديمية للجامعة الوطنية المستقلة في المكسيك. تم الوصول إليه في 11 يناير 2017
5. جوردون ، أندرو (2003). تاريخ اليابان الحديث: من عصر توكوغاوا حتى الوقت الحاضر. نيويورك ، الولايات المتحدة الأمريكية. مطبعة جامعة أكسفورد.
6. موسوعة سالفات العظمى (2002 ، 31 مجلدًا). برشلونة ، أسبانيا. محرر سالفات ، سا
7. جوندر فرانك ، أندريه (1979). الزراعة المكسيكية 1521-1630: تحول أسلوب الإنتاج. كامبريدج ، المملكة المتحدة. صحافة جامعة كامبرج.
8. كونراد ، هيرمان و. (1980). مزرعة يسوعية في المكسيك الاستعمارية: سانتا لوسيا ، 1576-1767. كاليفورنيا، الولايات المتحدة. مطبعة جامعة ستانفورد.
9. لاجو ، مانويل (2015 ، 5 يونيو). بيرو 2015: Minifundio ، monopoly and mega-neo-latifundio. ورقة تم تسليمها في المؤتمر البيئي التاسع ؛ يوم البيئة العالمي. جامعة ألاس بيرواناس.
10. قاموس أكسفورد المتقدم للمتعلمين (الطبعة التاسعة ، 2015). أكسفورد ، المملكة المتحدة. مطبعة جامعة أكسفورد.
11. بيتروسفيتش ، مارتا (1996). Latifundium: الاقتصاد الأخلاقي والحياة المادية في المحيط الأوروبي (جوديث سي جرين ، Trad.). آن أربور ، الولايات المتحدة. مطبعة جامعة ميشيغان.
12. روبرتسون ، ديفيد (2002). قاموس روتليدج للسياسة (الطبعة الثالثة ، 2004). لندن، المملكة المتحدة.
13. رذرفورد ، دونالد (1992). قاموس روتليدج للاقتصاد (الطبعة الثانية ، 2002). لندن، المملكة المتحدة. روتليدج.
14. سابينو ، كارلوس (1991). قاموس الاقتصاد والتمويل (Toro Vásquez، Adriana، Trad.). كاراكاس، فنزويلا. الافتتاحية بانابو. هناك نسخة رقمية من جامعة لوس أنديس (ميريدا ، فنزويلا).