الملوحة: الخصائص والأدلة والأمثلة - مادة الاحياء - 2025

و saltationism ، في علم الأحياء التطوري، هي نظرية من القرن العشرين، وتشير إلى أن التغيرات المظهرية التي تحدث في الأنساب أثناء التطور هي على نتيجة من القفزات الكبيرة ملحوظ، دون وجود متغيرات وسيطة بين الكيانات البيولوجية. مع ظهور الأفكار الداروينية والتركيب التطوري ، تم استبدالها. وهكذا ، تعتبر الملحية اليوم فكرة فقدت مصداقيتها بالفعل.

في علم الأحياء التطوري ، يتعلق أحد أبرز المناقشات بالسجل الأحفوري. يستخدم معارضو النظرية التطورية سجل الحفريات كدليل ضدها ، بحجة أنه من غير الممكن إثبات التغييرات التدريجية الصغيرة التي اقترحها تشارلز داروين في عام 1859.

المصدر: مكتبة تراث التنوع البيولوجي

ظهرت نظريات مختلفة لشرح عدم استمراريتها وأحدها هو النزعة الملحية. يعزو هذا الرأي أصل الأنواع الجديدة والتكيفات إلى التغيرات السريعة والدرامية.

المدافعون

مساهمات هوغو دي فريس

كان عالم النبات هوغو دي فريس ، أحد المدافعين عن النزعة الملحية والطفرة ("فئة فرعية" من الملوحة ، على نحو ما) ، والذي تبرز إسهاماته في مجال علم الوراثة.

يقترح هذا الباحث أن الاختلافات التدريجية الداروينية هي مجرد تقلبات غير وراثية ، وأن الأنواع تظهر بسرعة وبشكل ملحوظ وغير قابلة للتكيف في خطوات بسيطة وكبيرة. يشير هذا النموذج إلى عدم وجود أشكال انتقالية بين الأنواع.

بالنسبة لفريس ، يقتصر دور الانتقاء على القضاء على الطفرات الشاذة والضارة التي قد تظهر في المجتمع.

مساهمات ريتشارد جولدشميت

ربما يكون الاسم الأكثر ارتباطًا بالملاحة هو ريتشارد جولدشميت. وفقًا لمنظور جولدشميت ، يتم فصل الأنواع "الحقيقية" بمسافات لا يمكن تفسيرها إلا من خلال التغييرات من النوع الملحي - وليس من خلال التغييرات التدريجية الداروينية الأرثوذكسية.

لاحظ أن رؤية Goldschmidt كانت موجهة نحو التغييرات التطورية الكبرى. لم يكن يشك في أهمية الاختلافات التطورية الجزئية التدريجية - أي على مستوى الأنواع. تم تطبيق "القفزات" لشرح المظهر المفاجئ لأصناف أعلى.

Macromutations و

كانت تسمى هذه التغييرات الكبيرة بالتغيرات الكبيرة ، للإشارة إلى الطفرات ذات التأثيرات المظهرية الهامة جدًا.

وافق جولدشميت على أن معظم هذه الجروح الكبيرة كانت ضارة لمن يرتديها وأدت إلى ظهور "الوحوش". ولكن من وقت لآخر ، قد تظهر مجموعة متنوعة تم تكييفها مع طريقة جديدة للحياة. ومن هنا نشأ المصطلح الشهير - بين الملاحين لـ "الوحش المأمول".

الآليات

يقترح Goldschmidt آليتين لشرح أصل هذه الوحوش على أمل. يفترض الأول ترتيبًا مختلفًا للكروموسومات ، والذي أسماه الطفرات المنهجية. وفقًا لهذا النموذج ، لن يستغرق ظهور أنواع جديدة وقتًا طويلاً.

رفضت السلطات في ذلك الوقت هذا الرأي ، لأنها دحضت المفهوم التقليدي للجين. في الواقع ، عزز هذا المنطق ما اكتسبته غولدشميت من مصداقية قليلة.

استندت الآلية الثانية إلى التكتلات الكبيرة التنموية ، والتي تحدث في وقت مبكر جدًا من حياة الكائن الحي. يتوافق هذا النوع من الطفرات مع المفهوم التقليدي للجين ، ولهذا السبب تلقى قبولًا أكبر في المجتمع العلمي.

واليوم ، ترتبط الآلية الثانية ارتباطًا وثيقًا بالبيولوجيا التطورية التطورية ، والمختصرة بشكل غير رسمي باسم "evo-devo". أحد مقترحات هذا الفرع من علم الأحياء هو أن المستجدات المورفولوجية يمكن أن تنشأ من خلال تغييرات في عدد قليل من الجينات - والتي تولد تأثيرات كبيرة.

يقترح بعض المؤلفين أن مقترحات evo-devo تساعد في إحياء وحوش Goldschmidt.

المدافعون الآخرون عن النزعة الملحية

كان ويليام باتسون وكارل كورينز وكارل بورلن وأوتو هاينريش شينديولف علماء وراثة بارزين دافعوا عن الأفكار الملحية.

الاختلافات مع التدرج

ماذا تعني كلمة "تدريجي"؟

قبل مقارنة التدرج بالملوحة ، يجب أن نحدد ما سنعتبره تغييرًا تدريجيًا. وفقًا لعالم الأحياء التطوري الشهير ريتشارد دوكينز ، فإن مصطلح التدرج له معنيان.

الأول يتعلق بالمعدلات التطورية - حيث يمكن أيضًا تسميته بالتدرج النسيجي. بهذا المعنى ، يكشف التدرج عن التطور كعملية ثابتة بمرور الوقت وتظهر الأنواع في نفس السياق ، دون تغيير في المعدل أو حدث خاص أثناء فصل الأنساب.

المعنى الثاني لمصطلح التدريجي له علاقة بتوليد التكيفات البيولوجية. في كتابه أصل الأنواع ، يكرر داروين - بشكل مؤكد للغاية - أن التكيفات المعقدة ، مثل العين على سبيل المثال ، قد تشكلت بدءًا من تغييرات تدريجية صغيرة في حالات وسيطة متعددة.

التدرج مقابل. الملوحة

الآن ، بمقارنة التدرج مع النزعة الملحية ، فإن الفجوات في سجل الحفريات تمثل في السابق مدى عدم كمالها - إذا كانت أكثر اكتمالًا ، فسيتم ملاحظة الأشكال الانتقالية. بالنسبة لهذا الأخير ، لم تكن مثل هذه الأشكال موجودة.

بالنسبة إلى أحد المدمنين على الملوحة ، كانت هناك لحظة ظهر فيها شخص مختلف تمامًا عن والديه لدرجة أنه تم عزله على الفور. هذه حالة غريبة للغاية ، على الرغم من أنها يمكن أن تحدث في النباتات عن طريق حدوث تكرار كامل للجينوم وستكون نوعًا من "الانتواع اللحظي".

يجادل بعض المؤلفين بأن السيناريوهات التطورية للتدرج والميل ليست متعارضة. في المقابل ، يجب تقييم كليهما وأخذهما في الاعتبار لشرح التعقيد والتنوع الهائل للكائنات العضوية.

إذا أراد القارئ توسيع معرفته حول هذا الموضوع ، فيمكنه قراءة مقال دوكينز في The Blind Watchmaker بعنوان "Disrupting Interruptions" ، حيث يصف هذا المؤلف بعمق الفرضيات المختلفة التي أثيرت فيما يتعلق بهذا الموضوع.

الاختلافات من التوازن المتقطع

أحد الأخطاء الأكثر شيوعًا هو الخلط بين نظرية التوازن المتقطع والنزعة الملحية. على الرغم من أنها قد تبدو متشابهة بشكل سطحي للغاية ، إلا أن الاقتراحين يختلفان اختلافًا عميقًا في الطريقة التي يفسرون بها عدم استمرارية السجل الأحفوري.

ما هو التوازن المتقطع؟

التوازن المتقطع هو نظرية اقترحها ستيفن جاي جولد ونيلز إلدردج في عام 1972. يسعى هؤلاء المؤلفون إلى إعطاء رؤية جديدة وشرح بطريقة بديلة فترات انقطاع السجل الأحفوري ، وذلك بتطبيق النماذج التقليدية للانتواع.

تقترح النظرية حالتين أو أنماط تغيير للأنواع. أحدهما هو الركود (يجب عدم الخلط بينه وبين "النشوة") والآخر هو علامات الترقيم أو التغييرات السريعة. أي أننا لم نعد نفترض معدلًا ثابتًا.

في فترات الركود ، لا تخضع الأنواع لتغييرات كبيرة ، بينما في الدرجات تتسارع التغييرات وتتداخل مع أحداث الانتواع.

نظرًا لأن نموذج الانتواع الطيفي يقترح فصلًا مكانيًا داخل الحدث ، فلا ينبغي أن نتوقع العثور على تسلسل أحفوري مثالي وتدريجي - ببساطة لأن الانتواع لا يحدث في نفس المكان.

رصيد النقاط مقابل. سالتة

بالنسبة للمدافعين عن التوازن المتقطع ، لم يتم العثور على الأشكال الوسيطة بسبب الفصل الجغرافي الذي ينطوي عليه الانتواع التفاضلي. في المقابل ، يجادل المملحون بأن الأشكال الوسيطة لم تكن موجودة أبدًا.

أدلة وأمثلة

اليوم ، تم تشويه الأفكار الملحية والتخلي عنها من قبل معظم علماء الأحياء الحديثين ، وذلك بفضل الأدلة الضعيفة ونقص الأمثلة - من بين عوامل أخرى.

صحيح أن الكتل الكبيرة تحدث. ومع ذلك ، فإن ما هو موضع خلاف هو أن مثل هذه الطفرات مع مثل هذه الآثار الملحوظة على النمط الظاهري قد يكون لها تأثير على التطور. كان فيشر من أشد المعارضين لهذه النظرية.

المراجع

1. Audesirk، T.، Audesirk، G.، & Byers، BE (2004). علم الأحياء: العلم والطبيعة. تعليم بيرسون.
2. بيتمان ، آر إم ، وديميشيل ، واشنطن (1994). التطور الملحي للشكل في النباتات الوعائية: تخليق نيوجولدشميدتي. في مجتمع لينيان ، سلسلة الندوات.
3. داروين ، سي (1859). حول أصول الأنواع عن طريق الانتقاء الطبيعي. موراي.
4. دوكينز ، ر. (1996). صانع الساعات الأعمى: لماذا يكشف دليل التطور عن كون بدون تصميم. دبليو دبليو نورتون وشركاه. فريمان ، س. ، وهيرون ، جي سي (2002). التحليل التطوري. برنتيس هول.
5. فوتويما ، دي جي (2005). تطور. سيناور.
6. غونتر تيسين (2009). التطور الملحمي: الوحوش المتفائلة موجودة لتبقى. Theory Biosci ، 128 ، 43-51.
7. هيكمان ، سي بي ، روبرتس ، إل إس ، لارسون ، إيه ، أوبر ، دبليو سي ، وجاريسون سي (2001). المبادئ المتكاملة لعلم الحيوان (المجلد 15). نيويورك: ماكجرو هيل.
8. رايس ، س. (2007). موسوعة التطور. حقائق في الملف.
9. راسل ، ب ، هيرتز ، ب ، وماكميلان ، ب. (2013). علم الأحياء: العلم الديناميكي. نيلسون للتعليم.
10. سولير ، م. (2002). التطور: أساس علم الأحياء. مشروع الجنوب.