أكثر 10 أنواع من الحجج ذات الصلة - مفردات الثقافة - 2025

تشير أنواع الحجج إلى الأساليب المختلفة التي يمكن استخدامها لدعم أو دحض موقف معين. كل نوع من الحجج له خصائص مختلفة ، فضلا عن نقاط القوة والضعف.

تُستخدم الحجج عادة في بيئات مختلفة وبأهداف مختلفة ، اعتمادًا على دافع المُصدر.

فيما يلي قائمة بأنواع الحجة الرئيسية وخصائصها:

1- المرافعة الاستنتاجية

الحجة الاستنتاجية هي تلك التي يتم فيها اعتبار القواعد أو المباني التي يتم قبولها على أنها آمنة أو محتملة كنقطة انطلاق.

لذلك ، يُفترض أن الاستنتاجات المستخلصة من هذه الأماكن صحيحة بالضرورة.

يمكن تحديد هذه العلاقة ضمن الصيغة التالية:

أ هو بالضرورة ب.

Z هو بالضرورة A.

لذلك يكون Z بالضرورة ب.

مثال

الثدييات حيوانات فقارية.

الحوت حيوان ثديي.

لذا فإن الحوت حيوان فقاري.

هذا النوع من التفكير تدعمه حقائق لا شك فيها. لذلك ، فإن استخدامه واسع الانتشار في العلوم الدقيقة.

عادة ما يتم دعم القوانين الرياضية والفيزيائية ، مثل ظاهرة علم الأحياء ، على أساس هذا النوع من الحجة.

ومع ذلك ، فإن هذا النوع من الحجة يمثل قيدًا في مجالات أخرى: يعتمد دليله الوحيد على القواعد أو المقدمات التي يتم اتخاذها كنقطة بداية.

لذلك ، من الضروري أن تكون قادرًا على تأكيد صحة هذه حتى تتمكن من أخذ الاستنتاجات التي تظهر على أنها صحيحة.

هذه هي حالة العلوم الاجتماعية ، حيث ليس من السهل إنشاء معايير أو أنماط بطريقة مطلقة.

2- الجدل الاستقرائي

يعمل النقاش الاستقرائي في الاتجاه المعاكس للجدل الاستنتاجي وهي تتكون من أخذ حقائق محددة أو ملاحظات معينة من أجل توجيه النقاش نحو نتيجة معينة.

تكمن قوة هذا النوع من الجدل في أنه يقدم سلسلة من الحقائق التي يمكن التحقق منها كدعم للاستنتاج الذي يرغب في الوصول إليه.

يمكن تحديد ذلك في إطار الصيغة التالية:

S1 هي P.

S2 هو P.

S3 هي P.

ثم كل S هو على الأرجح P.

مثال

زار خوان والدته في أول يوم أحد من الشهر ،

زار خوان والدته في الأحد الثاني من الشهر ،

زار خوان والدته في يوم الأحد الثالث من الشهر.

ثم يمكن القول على الأرجح أن خوان يزور والدته كل يوم أحد.

على الرغم من أن المباني ليست بالضرورة قابلة للتعميم ، إلا أنه يتم قبولها عادة على هذا النحو من أجل بناء الاستنتاجات. لذلك ، لا يمكن ضمان أن الاستنتاجات التي تم الحصول عليها صحيحة تمامًا.

هذا يجعل الحجة الاستقرائية ضعيفة ، حيث قد تكون نتائجها معقولة ولكنها ليست بالضرورة قاطعة.

في هذه الحالة ، يعتمد استنتاج الحجة على قدرة الشخص على إعطاء القوة لمبانيها.

3- الجدال الاستطرادية

الجدال الاستطرادي هو نوع من التحليل يعتمد على بناء التخمينات.

في هذه الحالات يتم إنشاء سلسلة من المقدمات التي لا تؤدي بالضرورة إلى النتيجة المحددة. ومع ذلك ، يتم قبول هذا قدر الإمكان ويتم التعرف عليه كفرضية.

يمكن تحديد ذلك في إطار الصيغة التالية:

في حالة حدوث A أو B أو C ، يظهر Z.

يحدث Z.

ثم.

مثال

تم إلغاء جميع الرحلات الجوية إلى مدريد.

يحدث هذا عادة عندما تكون هناك عاصفة.

بعد ذلك ، يُفترض وجود عاصفة على الرغم من وجود العديد من الاحتمالات الأخرى.

في هذه الحالات ، يتم استخدام المقارنات عادةً لمقارنة ملاحظة بقاعدة معينة.

وبالتالي ، تتكون الطريقة من اتخاذ حقيقة معروفة كمقدمة لشرح طبيعة حقيقة أخرى مماثلة.

عادة ما يكون لهذا النوع من الجدل هامش خطأ واسع إلى حد ما. هذا لأن فرضياتهم لا تدعمها عادة قواعد يمكن التحقق منها ولكن من خلال الملاحظات التجريبية.

لذلك ، يمكن أن تكون مقنعة تمامًا دون أن تكون قابلة للتحقق حقًا.

4- الجدل بالقياس

تشير الحجة عن طريق القياس إلى تلك الاستدلالات التي يتم فيها صياغة الاستنتاجات من خلال المقارنة مع مواقف أخرى مماثلة.

يمكن تحديد ذلك في إطار الصيغة التالية:

X هي B لأن:

X مثل A ،

و A هي B.

مثال

جرو بلدي مرح.

كلبك هو أيضا جرو.

ثم الجرو الخاص بك هو لعوب.

يتضمن هذا النوع من التفكير استخدام الاستعارات لتوضيح المواقف أو مراجعة الأحداث التاريخية لفهم الأحداث الجارية.

تعتمد قوة هذا النوع من الحجة على العلاقة بين العناصر التي تشترك في المواقف التي يتم تحليلها.

لذلك ، من المتوقع في ظل ظروف مماثلة حدوث سلاسل مماثلة من السبب والنتيجة. ومع ذلك ، لا يمكن التأكيد على أن استنتاجاتهم قابلة للتحقق دائمًا.

5- الجدال السببية

تستند المناقشة السببية أو السبب والنتيجة إلى تحليل الآثار المحتملة التي قد تترتب على إجراء أو موقف معين.

لهذا ، يتم أخذ نتائج الأحداث المماثلة الأخرى كنقطة انطلاق. يمكن تحديد ذلك في إطار الصيغة التالية:

كلما ظهر أ ، ب.

ثم أ يسبب ب.

مثال

عندما أشرب القهوة أجد صعوبة في النوم.

بعد ذلك ، تناولت القهوة ، لذلك نمت بشدة.

لذلك ، يمكن التأكيد على أن هذا النوع من الحجة يسعى إلى التنبؤ بالحالات المستقبلية المحتملة بناءً على المواقف الماضية.

ولهذه الغاية ، تعتمد عادة على الأسلوب الاستنتاجي أو الاستقرائي ، وفقًا لطبيعة الأدلة المتاحة.

6- الجدل بالتعميم

الجدل عن طريق التعميم هو نوع من حجة السبب والنتيجة ، حيث يتم تقديم سلسلة من القواعد العامة التي تنطبق على جميع المواقف.

عادة ما تستند هذه المقدمات إلى الخبرة وتستخدم كعنصر من عناصر التحليل لجميع الأحداث.

كما هو الحال في الاستدلال بالقياس ، يتم فحص التجارب الأخرى والتكهن بخصائص هذه التي تشبه كل موقف.

وبالمثل ، كما هو الحال في حجة السبب والنتيجة ، يميل المرء إلى توقع المواقف المستقبلية بناءً على هذه التكهنات.

7- الجدل بالتناقض

تسعى الجدل بالتناقض إلى أن تتخذ كنقطة بداية فرضية من المراد التحقق من زيفها أو مناقضتها.

الهدف من هذه الطريقة هو إثبات ما إذا كان النهج سخيفًا أو غير مرغوب فيه أو مستحيل التنفيذ.

يمكن تحديد ذلك في إطار الصيغة التالية:

أ هو ب ، لأن عكس أ هو عكس ب.

مثال

الصحة جيدة لان الصحة سيئة.

الغرض من اختزال الحجة إلى المستحيل أو العبثي ، هو إعطاء مزيد من القوة للحجج المعاكسة.

بهذه الطريقة ، وبفضل نبذ الحجج المختلفة ، من الممكن أخيرًا التوصل إلى نتيجة معقولة.

هذا النوع من الجدل لا يسمح لنا بالتوصل إلى استنتاجات يمكن التحقق منها أو نهائية. ومع ذلك ، فهي مفيدة للغاية عندما تكون المعلومات محدودة ومن الضروري استخلاص النتائج من المعلومات المتاحة.

8- الجدال الشرطية

الحجة الشرطية هي تلك التي تقوم على العلاقات المنطقية التي يشترط فيها متغير واحد الآخرين.

هذا النوع من الجدل هو أبسط الطرق وأكثرها شيوعًا لاستخدام الحجج الاستنتاجية.

إنه يقوم على العلاقة البسيطة بين فرضية أو سابقة أو تكييف وحجة ناتجة أو مشروطة.

عادة ما يتم تمثيل هذه العلاقة بشكل تخطيطي في الصيغة التالية:

إذا كان A ، فأنا أؤكد أن B.

X هي A.

ثم X هي B.

مثال

إذا كنت في السن القانوني ، يمكنني التصويت.

عمري 25 سنة وأنا في السن القانوني.

ثم يمكنني التصويت.

يتم تطبيق هذه الصيغة عادة بثلاث طرق مختلفة: تخميني ، اسمي ، وتقييمي:

- إذا كانت الأنوار مطفأة ، فلا يوجد أحد في المنزل. (حجة شرطية تخمينية).

- إذا كان عمرك أقل من 18 عامًا ، فأنت قاصر. (حجة اسمية شرطية)

- إذا كان لشيء غير قانوني ، فلا تعتمد علي. (حجة التقييم الشرطي)

9- الجدال بالاستجواب

يعتمد هذا النوع من الجدل على طرح الأسئلة على المحاور لتوضيح نقطة معينة.

يمكن استخدامه لإظهار أن الشخص الآخر يفتقر إلى المعلومات الكافية حول موضوع معين أو لإرشادهم نحو النتيجة المرجوة.

يعتبر بمثابة فخ الكلام ، لأنه يقود الخصم إلى الوقوع في شرك عيوب كلامه.

هذا النوع من الحجج لا يسمح بالتوصل إلى استنتاجات نهائية ، لكنه يهدف إلى إضعاف أقوال المحاور.

10- مرافعة السلطة

هذا النوع من الحجة بسيط للغاية ويستند إلى الاحتفاظ بقيمة الحجة بناءً على من ينتجها.

في كثير من الحالات ، يمكن أن تكون هذه الحجج خاطئة ومقبولة بحقيقة أنه تم الدفاع عنها من قبل متخصص في موضوع معين.

يمكن تمثيل صحة هذه الحجة بطريقة بسيطة:

أ هو ب ، لأن أحدهم يقول أن أ هو ب.

مثال

يجب الإقلاع عن التدخين لأن الطبيب يقول إنه يسبب السرطان.

يجب تحليل طريقة المناقشة هذه بالتفصيل لأن لها عدة شروط يمكن أن تحدد مدى صلاحيتها.

فمن ناحية ، من الممكن أن يكون من يفرض نفسه على أنه متخصص أو خبير ليس كذلك. من ناحية أخرى ، من الممكن أن يكون الاختصاصي كذلك ، لكن الاستنتاج قد تم تحريفه أو إعادة تفسيره في إعادة إنتاجه.

لهذا السبب ، من الضروري عدم افتراض صحة هذه الحجج قبل إجراء تحليل أكثر شمولاً.

المراجع

1. أرمسترونج ، ج. (2017). الأنواع الأربعة الرئيسية للجدل والأمثلة. تم الاسترجاع من: lifepersona.com
2. DeMichele ، T. (2017). شرح ومقارنة الأنواع المختلفة لطرق التفكير. تم الاسترجاع من: factmyth.com
3. غارسيا ، ر. (2012). استخدام العقل. فن التفكير والإقناع والدحض. تم الاسترجاع من: books.google.com.ar
4. توريس ، أ. (2016). 10 أنواع من الحجج لاستخدامها في المناقشات والمناقشات. تم الاسترجاع من: psicologiaymente.net