و مغالطة الطبيعية وتعزو إلى حالة حالة "طبيعية". لذلك ، يجب اعتباره هو الصحيح الوحيد. وبالتالي ، يجب تصنيف كل ما يختلف عن ذلك على أنه غير طبيعي وسلبي بطريقة ما ، سواء من منظور منطقي أو أخلاقي.
يطلق عليه اسم طبيعي لأنه يحاول ربط مفهوم "الخير" أو تقليصه بشيء "طبيعي" أو عادي. على سبيل المثال: «عبر التاريخ كان هناك دائمًا أغنياء وفقراء ، إنه شيء متأصل في الطبيعة البشرية ؛ لذلك ، يجب أن يبقى العالم منقسمًا ولا يتغير.
يبدأ من حقيقة ملموسة (ما هي) لمحاولة فرض معيار أخلاقي (ما ينبغي أن يكون). بمعنى آخر ، ما يحدث هو ما يجب أن يحدث لأسباب طبيعية. هنا تغزو هذه المغالطة المجال الأخلاقي ، حيث تستخدم غالبًا لتبرير الحقائق أو المواقف التي تتعارض مع الأخلاق.
يتم تقديم تفسيرات مبسطة لنوع "طبيعي أو جيد أو طبيعي" ، دون مزيد من الحجج التي تبرر ذلك بشكل موضوعي. تم تحليل هذه المغالطة من قبل الفيلسوف الإنجليزي GE Moore ، الذي اعترض عليها على أساس أنه من الخطأ القيام بهذا النوع من التفكير.
ثم أثار حجة السؤال المفتوح الذي ، على سبيل المثال ، يحول مفهوم الخير إلى سؤال. على سبيل المثال: "الخير يعني الجاذبية ، فهل كل شيء جيد جذاب؟" بهذا أراد أن يثبت أنه إذا كانت المقدمة صحيحة ، فإن السؤال لا معنى له.
ما هي المغالطة الطبيعية؟
ينتمي هذا النوع من المغالطة إلى المغالطات المنطقية غير الرسمية أو غير الرسمية. كان الفيلسوف الإنجليزي هنري سيدجويك أول من حصل على الفضة. ومع ذلك ، فقد شاع من قبل الفيلسوف البريطاني وتلميذ هذا ، جورج إدوارد مور (1873-1958).
في كتابه Principia ethica (1903) ، يصف مور على وجه التحديد العلاقة أو التحيز الذي ينشأ بين الطبيعي والصالح. لذلك يُنظر إلى غير الطبيعي أو غير الطبيعي على أنه سيء.
إي مور اعترض على هذا المنطق باعتباره غير صحيح. يقوم نقد الفيلسوف الإنجليزي للأخلاق الطبيعية على نقطتين مركزيتين: من ناحية ، البساطة والشخصية غير الطبيعية المنسوبة إلى الخير. من ناحية أخرى ، حجة "السؤال المفتوح" البارعة.
وفقًا لمور ، من الخطأ تعريف مفهوم "الخير" كما لو كان بعض الخصائص الطبيعية (ومن هنا جاء اسم "الطبيعي"). واعتبر أنه مفهوم بسيط يستحيل تحديده من خلال اللجوء إلى مفهوم آخر.
آراء ضد
لا يتفق جميع الفلاسفة على أن هذا يمثل مغالطة ، لأنهم يشيرون إلى أن المصطلح الأخلاقي "جيد" يمكن تعريفه بمصطلحات طبيعية غير أخلاقية. يعتبرون أن الأحكام الأخلاقية تنبع مباشرة من الحقائق ؛ بمعنى آخر ، أنه من الممكن الجدال من حقيقة إلى قيمة.
من الواضح أن القيام بالتمارين الرياضية يومياً أمر صحي ، لأنه يساعد في الحفاظ على شكل الجسم. لكن من الأمور الأخرى التي يجب اعتبارها أن النشاط البدني يجب أن يكون التزامًا.
هناك معيار علمي لإثبات أن النشاط البدني مفيد للصحة. ما هو قابل للنقاش هو عندما يتم فرضه (شيء يجب القيام به) لأنه "جيد". قد تثار الأسئلة بعد ذلك: "جيد للجميع؟ أو "خير لمن؟"
لأن ليست كل التمارين جيدة لجميع الناس. يمكن لأي شخص يعاني من مرض في القلب ويمارس رياضة الجري لمسافة 400 متر يوميًا أن يموت بسبب نوبة قلبية بسبب التسارع الناتج عن ممارسة الرياضة.
قانون هيوم
ارتبط بعض النقاد بحجج مور بقانون هيوم الذي لا يقل شهرة. ينص هذا القانون على استحالة استخلاص استنتاجات أخلاقية من مقدمات غير أخلاقية ، من أجل إثبات أن الأخلاق لها طابع وجودي مستقل.
تثير مغالطة هيوم الجدل بين "هو" و "يجب أن يكون". هناك أشخاص لا يقبلون خلال الجدل حقيقة أخرى غير حقيقة خاصة بهم ، استنادًا فقط إلى حقيقة أن شيئًا ما من هذا القبيل لأنه كذلك. أنها لا تؤدي إلى الفروق الدقيقة مثل "يمكن" أو "ربما".
في بعض الأحيان يصعب اكتشاف هذا النوع من المغالطة ، بسبب الأعراف الاجتماعية والأعراف المقبولة أخلاقياً. السبب غائم ولم يتم إنشاء مساحة للتفكير في الصلاحية الحقيقية للحجة. لماذا هذا صحيح وليس غير ذلك؟
بالنسبة للمغالطة الطبيعية ، لا توجد حقيقة أخرى غير تلك التي تم إثباتها تاريخيًا على أنها طبيعية.
أمثلة
المغالطة الطبيعية لها الشكل المنطقي التالي:
X هو.
لذلك يجب أن يكون X.
أو ما هو نفسه في الاتجاه المعاكس ،
X ليس كذلك.
لذلك لا ينبغي أن يكون X.
مثال 1
خلال فترة الاستعمار ، كانت العبودية تُعتبر شيئًا طبيعيًا ، حيث كان يُنظر إلى السود الأفارقة وأحفادهم على أنهم من العرق الأدنى. وبناءً على هذا المنطق إذن:
العبيد أدنى اجتماعيًا وأخلاقيًا ؛ لذلك ، يجب عليهم دائمًا خدمة أسيادهم البيض وألا يتم تحريرهم ، لأنه أمر طبيعي ويجب الحفاظ عليه ".
حقيقة أن العبودية كانت على مدى قرون من الممارسات المقبولة قانونًا والموافقة الأخلاقية لا تجعلها حقًا طبيعيًا للبيض ، كما أنها لم تكن صحيحة لمجرد أنها "طبيعية".
مثال 2
"الناس يصابون بأمراضهم من الطبيعة ؛ لذلك ، ليس من الصحيح أخلاقيا التدخل في قوانين الطبيعة وإعطاء الأدوية المريضة.
إذا راجعنا عبارة "الطبيعة تسبب المرض لدى الناس" ، فإننا نستنتج أنها بيان لما هي عليه (خاصية طبيعية للعالم). لكن تم إضافة واجب بالقول "ليس من الصواب أخلاقيا التدخل". كما ترى ، هذان شيئان مختلفان.
مثال 3
رواد الأعمال أكثر نجاحًا من الفقراء في تحقيق الثروة والسلطة. لذلك ، فهم أفضل من الفقراء أخلاقياً ، الذين يستحقون أن يظلوا كذلك لأنهم لا يفعلون شيئاً للخروج من الفقر.
وفقًا لهذه الحجة ، ترتبط الثروة والسلطة برواد الأعمال ؛ لذلك ، من الطبيعي أو الطبيعي أن يكون رواد الأعمال أغنياء (ملكية طبيعية). لكن بدلاً من ذلك ، يجب أن يكون الفقراء ، الذين هم أدنى مرتبة من الناحية الأخلاقية ، دائمًا فقراء (الملكية الأخلاقية).
مثال 4
«المثلية الجنسية ليست طبيعية (خاصية طبيعية) ؛ لذلك هو / يجب أن يكون سلوكًا خاطئًا أخلاقيا (ملكية أخلاقية).
"المثلية الجنسية هي / ينبغي تصنيفها على أنها خطأ أخلاقيًا (ملكية أخلاقية) لأنها ليست سلوكًا طبيعيًا (ملكية طبيعية)."
التفسير كالتالي: الشذوذ الجنسي (X) ليس طبيعيا؛ هذا هو ، X ليس كذلك. يُقال أن المثلية الجنسية سلوك خاطئ أخلاقياً (لا ينبغي أن يكون X هكذا) لأنه ليس طبيعياً (X ليس كذلك).
تستند الحجة القائلة بأن المثلية الجنسية أمر غير طبيعي إلى تعريف الحالة الطبيعية على أنها شيء يحدث بشكل شائع.
لذا ، بالقياس ، هل تقصد أن السرقة أو الكذب أحداث طبيعية ، حيث يمكن للناس في مرحلة ما من حياتهم القيام بذلك؟ وعلاوة على ذلك ، هل هي أفعال جيدة أخلاقيا ومقبولة بسبب طبيعتها "الطبيعية"؟
المراجع
- مغالطة طبيعية. تم الاسترجاع في 12 مارس 2018 من logicallyfallacious.com
- مغالطة طبيعية. تم الاستشارة من britannica.com
- مغالطات. استشارة من iep.utm.edu
- المغالطة الطبيعية: التعريف والأمثلة. تم الاستشارة من موقع study.com
- مغالطة طبيعية. استشارة موقع newworldencyclopedia.org