- خصائص النسبية الأخلاقية
- أنواع
- شخصي
- تقليدي
- الاختلافات بين العلوم الاجتماعية والأخلاق
- النقاد
- مبررات النسبية الأخلاقية
- الاستنتاجات
- المراجع
و النسبية الأخلاقية هي النظرية التي تقول إن هناك هو ليس قاعدة عامة مطلقة في الاستقامة الأخلاقية للمجتمع. وبالتالي ، يُقال أن الأداء الأخلاقي للفرد يعتمد أو نسبيًا على المجتمع الذي ينتمي إليه.
وتسمى أيضًا النسبية المعرفية ، حيث أن فكرتها الأساسية هي أنه لا توجد حقائق عالمية حول العالم ، فقط طرق مختلفة لتفسيره. يعود هذا إلى الفلسفة اليونانية ، حيث تم استخدام عبارة "الإنسان مقياس كل شيء".
لاحقًا ، تم اتباع المزيد من البيانات المعاصرة ، مثل أن الحقائق ذاتية اعتمادًا على وجهة نظر من يحللها ، أو أن لكل ثقافة أنواعًا مختلفة من الاتفاق.
هناك أيضًا مواقف تجاه العلمي تسعى إلى أن تكون موضوعية ومنطقية ، تسمى الحقائق النسبية - الأخلاقية. من هذه الاعتبارات تتبع النسبية الأخلاقية ، النظرية القائلة بأنه لا توجد حقائق مطلقة وموضوعية وأخلاقية ملزمة عالميًا.
ينكر النسبي الأخلاقي وجود أي حقيقة موضوعية حول الصواب والخطأ. الأحكام الأخلاقية ليست صحيحة أو خاطئة ، لأنه لا توجد حقيقة موضوعية كافية للحكم الأخلاقي.
يمكن القول أن الأخلاق بالنسبة لهؤلاء المؤلفين نسبية وذاتية وليست ملزمة.
خصائص النسبية الأخلاقية
- ما يعتبر صحيحًا وغير صحيح أخلاقيًا يختلف من مجتمع إلى آخر ، لذلك لا توجد معايير أخلاقية عالمية.
- ما إذا كان من الصحيح أم لا أن يتصرف الفرد بطريقة معينة يعتمد أو يرتبط بالمجتمع الذي ينتمي إليه.
- لا توجد معايير أخلاقية مطلقة أو موضوعية تنطبق على جميع الناس في كل مكان وزمان.
- تؤكد النسبية الأخلاقية أنه حتى فيما وراء العوامل البيئية والاختلافات في المعتقدات ، هناك خلافات أساسية بين المجتمعات. بمعنى ما ، نعيش جميعًا في عوالم مختلفة جذريًا.
- كل شخص لديه مجموعة من المعتقدات والخبرات ، وجهة نظر معينة تلون كل تصوراتهم.
- توجهاتهم وقيمهم وتوقعاتهم المختلفة تحكم تصوراتهم ، بحيث يتم إبراز الجوانب المختلفة وفقدان بعض الخصائص. حتى عندما تنشأ قيمنا الفردية من التجربة الشخصية ، فإن القيم الاجتماعية متأصلة في التاريخ الغريب للمجتمع.
- يرون الأخلاق على أنها مجموعة من الأعراف والعادات والعادات المشتركة التي نالت استحسانًا اجتماعيًا بمرور الوقت ، بحيث تبدو جزءًا من طبيعة الأشياء ، مثل الحقائق.
أنواع
شخصي
تجعل الذاتية الأخلاق مفهومًا عديم الفائدة ، لأنها ، في مقدماتها ، تمارس القليل من النقد بين الأشخاص أو لا تمارس أي نقد على الإطلاق ، كما أن أحكامها ممكنة منطقيًا.
في حين أن بعض الثقافات قد تشعر بالرضا عن قتل الثيران في مصارعة الثيران ، فهناك الكثير ممن يشعرون بخلاف ذلك بالتأكيد. لا جدال في هذه المسألة ممكن. الشيء الوحيد الذي يمكن استخدامه لعضو في هذه الثقافة أو أي شخص آخر ، هو حقيقة أنه سيكون من الخطأ إذا لم يعيشوا وفقًا لمبادئهم الخاصة.
ومع ذلك ، يمكن أن يكون أحدهم أن النفاق مباح أخلاقيا (يشعر بالرضا حيال ذلك) ، لذلك سيكون من المستحيل عليه أن يرتكب خطأ. وهذا يثير الجدل حول ما سيكون صحيحًا من الناحية الأخلاقية ، مقارنة بوجهات النظر الأخرى.
لدى الشخصيات الفنية والأدبية والثقافية المختلفة آراء متضاربة فيما يتعلق بهذه القضايا ، حيث يعني ذلك أن جميع الأفراد أعضاء في ثقافات متنوعة وأن الخير أو الشر ذاتي أخلاقيًا ، اعتمادًا على من هم القضاة وما هو المعنى. من التقييم الشخصي.
تقليدي
من وجهة نظر النسبية الأخلاقية التقليدية ، لا توجد مبادئ أخلاقية موضوعية ، ولكن جميعها صالحة ومبررة بحكم قيمتها الثقافية ، مع الأخذ في الاعتبار القبول ، حيث يتم الاعتراف بالطبيعة الاجتماعية للأخلاق ، والتي هي بالضبط في قوتها والفضيلة.
بالإضافة إلى ذلك ، فهي تدرك أهمية البيئة الاجتماعية ، من خلال توليد العادات والمعتقدات ، ولهذا السبب يفترض كثير من الناس أن النسبية الأخلاقية هي النظرية الصحيحة ، حيث ينجذبون إلى موقفها الفلسفي الليبرالي.
لذلك ، يبدو أن هذا الموقف يعني بقوة موقف التسامح تجاه الثقافات الأخرى. وفقًا لروث بنديكت ، "من خلال الاعتراف بالنسبية الأخلاقية ، سيتم الوصول إلى إيمان اجتماعي أكثر واقعية ، وقبول الأمل كأساس ، وكأسس جديدة ، التسامح مع التعايش وأنماط الحياة الصالحة على قدم المساواة."
أشهر أولئك الذين يشغلون هذا المنصب هو عالم الأنثروبولوجيا ملفيل هيرسكوفيتس ، الذي يجادل بشكل أكثر صراحة في سطوره بأن النسبية الأخلاقية تعني التسامح بين الثقافات:
1) الأخلاق مرتبطة بثقافتك
2) لا يوجد أساس مستقل لانتقاد أخلاق أي ثقافة أخرى
3) لذلك ، يجب أن يكون المرء متسامحًا مع أخلاق الثقافات الأخرى.
الاختلافات بين العلوم الاجتماعية والأخلاق
كان التمايز بين هذه المفاهيم أساسيًا في نظرية النسبية الأخلاقية ، لأنه في حين أن الأنثروبولوجيا وعلم الاجتماع من العلوم التجريبية مع مجالات الدراسة القائمة على الملاحظات والحقائق ، فإن الأخلاق هي نظام معياري ، على الأحكام والقيم الأخلاقية.
تقتصر العلوم الاجتماعية على ما يمكن ملاحظته وقياسه والتحقق منه. إن مسألة ما هو الصواب والخطأ تقع خارج نطاق الانضباط ، ومنغمسة في مجال الأخلاق. يمكن للعالم فقط توقع نتيجة معينة ، وليس ما إذا كانت هذه النتيجة صحيحة أو خاطئة من الناحية الأخلاقية.
عندما يدلي عالم ببيان أخلاقي ، فإنه لم يعد يتحدث كعالم بل كمواطن مهتم أدرك الفصل بين الأدوار وعلق دوره كباحث بين قوسين للتحدث كمواطن.
على سبيل المثال ، من المتوقع أن يعالج الطبيب جميع مرضاه بنفس الرعاية ، بغض النظر عن هويتهم ، أو أن القاضي ، حتى لو كان خارج محكمته ، يدين بشدة أي فرد ، في دوره يقتصر على الحصول على أدلة تشير أم لا المتهم.
وبالمثل ، يمكن للممثل أن يحظى بالتصفيق لتميزه في تصويره كشرير ، ليس للموافقة على ما فعلته شخصيته ، ولكن لمزايا عمله.
وينطبق الشيء نفسه تمامًا على العالم الذي أدى وظيفته الكاملة عندما قدم بوضوح عواقب نوع من السلوك (Lundberg 1965 ، الصفحة 18).
النقاد
يرفض معظم علماء الأخلاق هذه النظرية ، حيث يزعم البعض أنه في حين أن الممارسات الأخلاقية للمجتمعات قد تكون مختلفة ، فإن المبادئ الأخلاقية الأساسية التي تقوم عليها هذه الممارسات ليست كذلك.
علاوة على ذلك ، يُقال إنه قد يكون الأمر أن بعض المعتقدات الأخلاقية نسبية ثقافيًا ، بينما البعض الآخر ليس كذلك.
قد تعتمد بعض الممارسات ، مثل العادات المتعلقة باللبس واللياقة ، على العادات المحلية ، بينما قد تخضع ممارسات أخرى ، مثل العبودية أو التعذيب أو القمع السياسي ، لمعايير أخلاقية عالمية ويُحكم عليها بأنها سيئة بالرغم من من الاختلافات العديدة الأخرى الموجودة بين الثقافات.
ينتقد الفلاسفة الآخرون النسبية الأخلاقية بسبب آثارها على المعتقدات الأخلاقية الفردية ، قائلين أنه إذا كان الخير أو سوء الفعل يعتمد على معايير المجتمع ، فإنه يترتب على ذلك أنه يجب على المرء أن يطيع معايير مجتمعه الخاص و الابتعاد عن أولئك الذين يتصرف فيها المرء بطريقة غير أخلاقية
على سبيل المثال ، إذا كان كونك عضوًا في مجتمع يمارس ممارسات عنصرية أو جنسية أمرًا مسموحًا به أخلاقياً لتلك المجموعة من الأفراد ، فهل ينبغي إذن قبول هذه الممارسات على أنها صحيحة أخلاقياً؟
هذا هو السبب في أن النقاد يعتبرون أن وجهة النظر هذه للنسبية الأخلاقية تعزز التوافق الاجتماعي ولا تترك مجالًا للإصلاح أو التحسين الأخلاقي في المجتمع.
مبررات النسبية الأخلاقية
كان هيرودوت مؤرخًا يونانيًا من القرن الخامس قبل الميلاد ، وقد تقدم في وجهة النظر هذه عندما لاحظ أن المجتمعات المختلفة لها عادات مختلفة وأن كل شخص يعتقد أن عادات مجتمعه هي الأفضل.
جادل بعض علماء الاجتماع والأنثروبولوجيا المعاصرين على طول خطوط متشابهة بأن الأخلاق هي نتاج اجتماعي ، تطورت بشكل مختلف في كل ثقافة.
وفقًا لهؤلاء المؤلفين ، فإن كل الرموز الاجتماعية المختلفة موجودة. لا يوجد شيء مثل ما هو صحيح "حقًا" ، بصرف النظر عن هذه القواعد الاجتماعية ، لأنه لا توجد معايير ثقافية محايدة يمكن للمرء أن يلجأ إليها لتحديد وجهة نظر المجتمع الصحيحة.
يطور كل مجتمع المعايير التي يستخدمها الناس للتمييز بين السلوك المقبول والسلوك غير المقبول ، وكل حكم على الصواب والخطأ يفترض مسبقًا أحد هذه المعايير أو الأخرى.
حجة أخرى تسعى إلى تبرير النسبية الأخلاقية ترجع إلى الفيلسوف الاسكتلندي ديفيد هيوم (1711-1776) ، الذي أكد أن المعتقدات الأخلاقية تقوم على الشعور ، أو العاطفة ، وليس على العقل.
تم تطوير هذه الفكرة من قبل فلاسفة لاحقين ، مثل تشارلز إل. نوع العمل أو للتأثير على مواقف وأفعال الآخرين.
النسبية الأخلاقية جذابة للعديد من الفلاسفة وعلماء الاجتماع ، حيث يبدو أنها تقدم أفضل تفسير لتباين المعتقد الأخلاقي. كما يقدم طريقة معقولة لشرح كيفية تناسب الأخلاق مع العالم كما يصفه العلم الحديث.
أخيرًا ، تبرر النسبية الأخلاقية كونها كافية لتفسير فضيلة التسامح ، لأنها تسعى إلى قبول قيم الفرد وقيم جميع المجتمعات.
الاستنتاجات
يقر البعض بأن المفهوم يثير أسئلة مهمة. تذكرهم النسبية الأخلاقية بأن المجتمعات المختلفة لديها معتقدات أخلاقية مختلفة وأن معتقداتهم تتأثر بعمق بالثقافة.
كما يشجعهم على استكشاف المعتقدات التي تختلف عن معتقداتهم ، بينما يتحدونهم لفحص دوافع المعتقدات والقيم التي يحملونها.
من ناحية أخرى ، فإنه يثير التسامح ، وهو بالتأكيد فضيلة ، ولكن إذا كانت الأخلاق كما تظهر مرتبطة بكل ثقافة ، وإذا لم يكن لدى أي من هذه الثقافات مبدأ التسامح ، فلن يكون على أعضائها التزام بالتسامح..
يبدو أن هيرسكوفيتس يتعامل مع مبدأ التسامح باعتباره الاستثناء الوحيد لنسبته. لكن من وجهة النظر النسبية ، لا يوجد سبب للتسامح من أن تكون غير متسامح ، ولا يعتبر أي من هذين الموقفين أفضل من الآخر من الناحية الأخلاقية.
المراجع
- ديفيد وونغ ، النسبية الأخلاقية (مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 1984)
- Michael Krausz، ed.، Relativism: Interpretation and Conflict (University
of Notre Dame Press، 1989).
- هيو لافوليت ، "الحقيقة في النسبية الأخلاقية ،" مجلة فلسفة سوسيا آي (1991).
- بيتر كريفت ، تفنيد للنسبية الأخلاقية: مقابلات مع أحد المطلقين (مطبعة إغناتيوس ، 1999).